[ 鐘波 ]——(2012-7-2) / 已閱3988次
為了確保刑罰執行監督和監管場所的穩定及正常管理秩序，我國刑法第315條規定了破壞監管秩序罪。基于實踐中出現的刑罰適用等問題考慮，筆者認為，該條規定的范圍、內容構成和量刑幅度上有必要進一步細化。
一是條文內不宜再用“罪犯”字樣。監獄在押人員均是已經被法院裁決的服刑人員，無論從罪犯行為學還是從罪犯改造學角度講，按照監獄人性化管理方式，稱在押人員為“罪犯”，容易使他們產生逆反心理和抵觸情緒，也不利于對案件的調查審理和后期的服刑改造。現行《監獄服刑人員行為規范》中的稱謂是“服刑人員”，從依法對服刑人員處罰、教育和改造的角度講，能使在押人員從感觀、視覺、聽覺上體會到其人格上受到的尊重。因此，建議此條中將“罪犯”字樣改稱為“服刑人員”更為適宜。刑法第315條第一款中罪犯的稱謂范圍比較寬泛，可以將該條中適用的犯罪主體范圍敘述為在押服刑人員。
二是此條僅列出了破壞監管秩序罪的四種情形，實踐中容易產生遺漏現象。隨著社會的發展，獄內破壞監管秩序犯罪的客觀方面表現形式多種多樣，刑法第315條規定的四種情形不能完全涵蓋服刑人員破壞監管秩序的所有情形。筆者建議在破壞監管秩序罪規定的四種情形外，加上第五種情形，即:(五)其他情節嚴重且造成嚴重后果的破壞監管秩序行為。
三是量刑幅度難以符合罪刑相適應原則。由于破壞監管秩序行為的復雜性，少數嚴重破壞監管秩序的行為已超出了“情節嚴重”的范疇。為確保監管場所秩序安全穩定，依法打擊嚴重破壞監管秩序的行為，筆者建議可以提高此罪量刑幅度，將三年以下有期徒刑改為五年以下有期徒刑。主要理由是，按照法理解釋，所謂破壞監管秩序罪中所規定的“情節嚴重”一般指多次實施“四種情形”之一的行為。如果破壞監管秩序行為，造成他人輕傷和輕微傷，再處以三年以下有期徒刑顯然不完全符合罪刑相適應原則。特別是對二人以上共同實施破壞監管秩序罪的主犯，情節嚴重的應當從重處罰。
四是關于“情節嚴重”應當進一步細化。破壞監管秩序行為，致人重傷或造成他人傷殘或者死亡的，應認定為觸犯我國刑法第232條和第234條，認定為故意殺人罪或者故意傷害罪。從立法技術考量，為便于嚴密懲治破壞監管秩序行為，應該在法條當中規定，致人重傷、死亡，依照刑法第234條、第232條的規定進行定罪處罰。
(作者單位:遼寧省錦州市城郊地區人民檢察院、錦州市人民檢察院)
