[ 蘇建召 ]——(2012-6-16) / 已閱7366次
我國刑法第三百八十二條規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。”這里的“公共財(cái)物”等同于刑法總則中的“公共財(cái)產(chǎn)”。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定貪污犯罪時(shí)，對“公共財(cái)物”的范圍應(yīng)限縮解讀為“本單位管理的公共財(cái)物”。外單位管理的公共財(cái)物不能成為貪污罪的犯罪對象。
一、“公共財(cái)物”的特定化符合我國刑事立法本意
刑法第三百八十二條對“公共財(cái)物”沒有明確限定為“本單位管理的”。但是刑法第二百七十一條規(guī)定:“利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役……國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。”該條已將公共財(cái)物的管理歸屬明確為“本單位”。根據(jù)類推解釋，那么刑法第三百八十二條中的“公共財(cái)物”也應(yīng)當(dāng)是“本單位管理的”。這樣解讀，才符合我國刑事立法本意。實(shí)踐中一些貪污犯罪形式上貌似貪污外單位財(cái)物，而實(shí)際上還是貪污本單位財(cái)物。例如國家工作人員利用職務(wù)便利侵吞本單位運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，貌似侵犯了私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。但本單位對運(yùn)輸財(cái)物滅失、短缺和毀損要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，實(shí)質(zhì)上仍然是侵吞了本單位管理的公共財(cái)物。這也是刑法第九十一條第二款將“在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)、人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)”以“公共財(cái)產(chǎn)論”的原因。
二、特定化的“公共財(cái)物”是“利用職務(wù)便利”的客觀要求
貪污罪是特定單位中的國家工作人員利用職務(wù)實(shí)施的侵財(cái)型犯罪。而“職務(wù)”是基于法律或本單位的授權(quán)產(chǎn)生的，并可對本單位內(nèi)部的人、財(cái)、物發(fā)生控制和影響作用。“利用職務(wù)便利”，是指利用職務(wù)權(quán)力與地位形成的主管、管理、經(jīng)營、經(jīng)手公共財(cái)物的便利條件。可見，“職務(wù)便利”的實(shí)質(zhì)是，擁有接觸或掌控本單位管理的公共財(cái)物的便利。因此，與職務(wù)局限性相對應(yīng)，“公共財(cái)物”的范圍只能特指“本單位管理的”。
三、限縮解讀“公共財(cái)物”便于快速甄別貪污罪與其他犯罪
在審查主體身份是否為國家工作人員、有無職務(wù)便利以及貪污財(cái)物是否為公共財(cái)物的同時(shí)，更要注重考察公共財(cái)物的管理歸屬:只有該公共財(cái)物為本單位管理時(shí)，才將其繼續(xù)納入貪污罪的審查視野;否則，就應(yīng)當(dāng)果斷排除其貪污罪嫌疑。
(本文原載2011年5月30日《檢察日報(bào)》第三版)
