[ 王利明 ]——(2012-6-11) / 已閱16953次
注釋:
[1]參見胡云騰、于同志：《案例指導(dǎo)制度若干重大疑難爭議問題研究》，《法學(xué)研究》2008年第6期。
[2]當(dāng)然，在大陸法系有個別國家（如法國），并沒有完全承認(rèn)判例是法律淵源。參見[美]馬丁·夏皮羅，《法院：比較法上和政治學(xué)上的分析》，張生、李彤譯，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第199、201頁。
[3]《中國審判案例要覽》由中國人民大學(xué)法學(xué)院與最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所共同主編。
[4]同前注[1]，胡云騰、于同志文。
[5]參見夏錦文、莫良元：《司法轉(zhuǎn)型中指導(dǎo)性案例的生成機(jī)理》，《法律科學(xué)》2010年第4期。
[6]參見魏勝強(qiáng)：《為判例制度正名》，《法律科學(xué)》2011年第3期。
[7]參見王玧：《司法解釋的制定、適用及其改革之思考》，《人民司法》1998年第5期。
[8]See H. L. A. Hart, Positivism and the Separation of Law and Morals, Harvard Law Review, Vol. 71, No. 4 (Feb.，1958)，PP.593-629.
[9]See R. Dworkin, Taking Rights Seriously. Duckworth＆Co.，1996, pp.81-130.
[10]參見林立：《法學(xué)方法論與德沃金》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第12頁。
[11]參見[德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第302～303頁。
[12]參見蔣安杰：《最高人民法院研究室主任胡云騰—人民法院案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建》，《法制資訊》2011年第1期。
[13]同前注[1]，胡云騰、于同志文。
[14]同前注[11]，卡爾·拉倫茨文。
[15]See James Holland＆Julian Webb, Learning Legal Rules, 6th ed.，Oxford University Press, 2006. p. 183
[16]同前注[1]，胡云騰、于同志文。
[17]最高人民法院民事判決決書（2004）民二終字第54號。
[18]同前注[15],James Holland、Julian Webb書，第184頁。
[19]最高人民法院民事裁定書（2009）民申字第1760號。
[20]最高人民法院[(2008)]民申字第758號。
[21]最高人民法院（2005）民三監(jiān)字第15-1號。
[22]最高人民法院（2009）民申字第509號。
[23]在該案件中，當(dāng)事人在一家美容店做醫(yī)學(xué)美容，由于美容師操作上的原因，美容做壞了，對當(dāng)事人的容顏造成了損害。受害人要求在賠償治療費(fèi)、修復(fù)費(fèi)的同時賠償精神損害，一審法院予以支持。被告美容師對法院判決賠償精神損害不服，進(jìn)行申訴。參見張琪：《論尋找指導(dǎo)性案例的方法》，《中外法學(xué)》2009年第3期。
[24]最高人民法院(2001)民三終字第9號。
[25]最高人民法院關(guān)于胡驥超、周孔昭、石述成訴劉守忠、遵義晚報社侵害名譽(yù)權(quán)一案的復(fù)函（1991年5月13日）。
[26]李廉、張桂岳、孫志成主編：《邏輯科學(xué)綱要》，湖南人民出版社1986年版，第235頁。
[27][英]H·L·A·哈特：《法律的概念》，許家馨、李冠宜譯，法律出版社2006年版，第117頁。
[28]同前注[12]，蔣安杰文。
出處:法學(xué) 2012年第1期
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
