[ 劉振厚 ]——(2012-6-4) / 已閱7335次
任職回避，是《人民法院報(bào)》社推出的2011年度人民法院十大關(guān)鍵詞的第七項(xiàng)。
關(guān)于任職回避，無論字面意思，還是所包含的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，對(duì)于以法律為業(yè)的法官們來說，含義淺顯，清楚明了。身在審判一線的法官，每一次開庭時(shí)，都會(huì)向當(dāng)事人解釋并征求意見；遇到文化不高的，還要用通俗的語言作一番能夠讓他聽明白的釋明。雖然，訴訟中的回避與我們所講的任職回避并非同一概念，但卻體現(xiàn)在案件審判上。然而，知曉并非意味著主動(dòng)執(zhí)行，從上級(jí)法院的規(guī)定到各位法官們的落實(shí)，其中的確還有諸多需要討論并付諸行動(dòng)的問題。
任職回避，首先從法院內(nèi)部做起。關(guān)于法官任職的回避，有最高法明確而清楚的規(guī)定，按說法院、法官以此執(zhí)行即可。可實(shí)際情況是，不敢說法院比比皆是，有違規(guī)定的現(xiàn)象卻確實(shí)存在。當(dāng)年有媒體報(bào)道，某法院院長的智障兒子在法院領(lǐng)工資，兒子雖不是法官身份，但是否適宜在法院工作，其實(shí)是無需爭議的，即便他的兒子考取了司法資格。有時(shí)會(huì)想，法官自身和其他人一樣，有自己家人、親朋的就業(yè)等問題需要解決，但為什么一定要違規(guī)到法院工作呢？這些情況非是法官自身或法院領(lǐng)導(dǎo)有意而為之的。當(dāng)有諸多壟斷性國企一家人工作其中（媒體報(bào)道的典型案例有，一煙草局長領(lǐng)導(dǎo)之下，其近親屬竟達(dá)二十余人），當(dāng)“一人得道、雞犬升天”的官二代現(xiàn)象屢屢為社會(huì)詬病卻難以阻止時(shí)，法官的任職回避不能很好的落實(shí)也就在所難免。當(dāng)然，這樣分析并非替沒有回避的法官辯解，只是，當(dāng)某一問題已經(jīng)成為社會(huì)問題，就不可能靠某一個(gè)部門、某一項(xiàng)規(guī)定予以解決。況且，即便法院院長的兒子到法院工作，把關(guān)、蓋章的部門除了法院自己，還有當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)組織、人事部門和省級(jí)法院，有的地方還要求縣市委書記或縣市長簽字方可入編。
如果說前述情況某些時(shí)候是法院或法官有意為之，至少是“間接故意”，但另外還有一種情況，只能是法院人事或上級(jí)組織部門方可解決的，非法官自身可為，即法官們因婚姻關(guān)系產(chǎn)生的任職回避。這種情況在不少法院、法官之間都有出現(xiàn)，且出現(xiàn)之后，不少法官無論是出于生活考慮，還是工作考慮，有的會(huì)主動(dòng)提出回避申請(qǐng)，其結(jié)果往往是久拖不決的為多。一些地方采取法檢兩家交流的方法，不失為一種比較妥貼的解決方式。如果不考慮法官婚前的專業(yè)、職業(yè)，不考慮法官任職的條件比其他職業(yè)更高，隨意安置，在當(dāng)前我國各類職業(yè)間工資、待遇、升遷等均極不均衡的情形下，至少會(huì)打擊以公正、公平為己任的法官們工作的積極性。
任職回避，繼而引起關(guān)注的便是法官與律師間的關(guān)系。最高法在2011年專門出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，針對(duì)的對(duì)象主要是法院領(lǐng)導(dǎo)和審執(zhí)崗位的一線法官。此項(xiàng)規(guī)定，包含在三大訴訟法關(guān)于回避規(guī)定的情形之中，法官們已不能僅僅視其為法院系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)定，它已經(jīng)涉及具體某一案件程序是否違法。所以，法官們當(dāng)予以更高程度的重視。而實(shí)際上，它也同樣為案件另一方的當(dāng)事人所關(guān)注。關(guān)于此項(xiàng)，也有人提出不同的看法，法院沒有權(quán)利干涉律師的執(zhí)業(yè)；如果因?yàn)榘讣枰乇埽瑧?yīng)當(dāng)是法官回避，而不是律師不得代理。最初一聽，似乎很有道理，后來仔細(xì)研讀最高法的規(guī)定，法院規(guī)定是要求法官主動(dòng)回避，而不是要求律師。
任職回避，還需要考慮法官與其他訴訟參與人。我們知道，法律服務(wù)市場，除了律師在從事，在我國，還有一個(gè)更為龐大的群體：法律工作者。在廣大農(nóng)村、基層，其所占市場份額，遠(yuǎn)超過律師。同時(shí)，這部分市場，因?yàn)榉晒ぷ髡弑旧硭刭|(zhì)的良莠不齊，其亂象與執(zhí)業(yè)律師相較，尤甚。
除前述幾項(xiàng)，回避的范圍，著實(shí)有些有限。從規(guī)定的題目就可看出。《關(guān)于對(duì)配偶子女從事律師職業(yè)的法院領(lǐng)導(dǎo)干部和審判執(zhí)行崗位法官實(shí)行任職回避的規(guī)定（試行）》，配偶子女自在回避范疇，其他近親屬其實(shí)同樣應(yīng)該回避。《公務(wù)員回避規(guī)定(試行)》，規(guī)定公務(wù)員要進(jìn)行任職回避、地域回避和公務(wù)回避，其涵蓋的人的范圍包括夫妻、直系血親、三代以內(nèi)旁系血親、近姻親等親屬關(guān)系。我們國家的法官都是公務(wù)員，且是比其他公務(wù)員任職資格高得多、行使權(quán)力大的多、社會(huì)期待高的多的公務(wù)員，任職回避范圍至少不得比其他公務(wù)員小。
作者：劉振厚
單位：信陽市平橋區(qū)人民法院
郵編：464100 電話：0376-6362288
