[ 王松苗 ]——(2012-5-31) / 已閱5305次
用法治眼光打量，今年頗不尋常:憲法施行30周年，依法治國(guó)方略提出15周年，尊重和保障人權(quán)寫(xiě)入有“小憲法”之稱的新刑訴法……中國(guó)穩(wěn)中求進(jìn)期待法治給力:國(guó)家依法治國(guó)、政府依法行政、司法機(jī)關(guān)依法執(zhí)法、社會(huì)成員依法行為。
法治給力，意味著法治首先應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)管理的一種制度安排。法治的本質(zhì)是民主，目的是維護(hù)公平正義，邏輯原點(diǎn)是“私權(quán)自治，公權(quán)受限”。法治的這些基因，決定了其作為社會(huì)管理制度首選的必然性。正如胡錦濤總書(shū)記所指出，“法治是以和平理性的方式解決社會(huì)矛盾的最佳途徑。人與人的和諧相處，人與自然的和諧相處，國(guó)家與國(guó)家的和平共處，都需要法治加以規(guī)范和維護(hù)”。當(dāng)然，作為“理由之治”，法治還應(yīng)當(dāng)成為公民的生活規(guī)則與生活樣態(tài)。“法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心”。只有當(dāng)社會(huì)公眾對(duì)法律制度保持敬畏與依賴，法治的血液才能真正流進(jìn)公民的血脈;只有當(dāng)依法行事成為一種自覺(jué)，法治才能成為一種思維方式與行為方式疊加而成的生活方式。
在法治的坐標(biāo)系中，立法與司法的縱軸與橫軸到底多長(zhǎng)為宜?即便這是一個(gè)無(wú)解的問(wèn)題，我們也必須理性地看到，真正的法治，并非自信法律萬(wàn)能，用法律來(lái)擺平一切。法治必須確立邊界，因?yàn)榉煽梢远ǚ种範(fàn)帲瑓s難以勝敗皆服;法律可以鈍化矛盾，卻難以濃化感情;法律可以保障人權(quán)，卻難以提升個(gè)人的幸福指數(shù)。放眼寰宇，法治是社會(huì)治理方式中的一種，而不是全部;是基本的治國(guó)方略，而不是唯一;是一種規(guī)則控制，而不是具體的游戲規(guī)則;是方法論，而不是具體方法。不僅在理論上，社會(huì)治理并不必然需要法律的全部參與，而且在實(shí)踐中，也是社會(huì)管理方式的日益創(chuàng)新和“東方經(jīng)驗(yàn)”的傳統(tǒng)魅力，不斷使公眾的生活安寧、和諧而溫情。
為法治劃定邊界，就是要張揚(yáng)它謙抑的稟賦:不到萬(wàn)不得已，盡量不依靠法律的強(qiáng)制力量來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系。
從立法謙抑看，并非任何一個(gè)問(wèn)題，都可以訴諸法律主張立法，特別是不能把純道德性問(wèn)題(比如“常回家看看”)訴諸立法。法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，應(yīng)當(dāng)始終是保持一定的距離，而不能僭越自己的領(lǐng)地，試圖規(guī)范人的內(nèi)心靈魂。作為社會(huì)通行的公理、每個(gè)人必須遵守的“最大公約數(shù)”，立法“應(yīng)當(dāng)根據(jù)每一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨向，來(lái)決定贊同還是反對(duì)這種行為”。如此，“溫和的法律能使一個(gè)民族的生活方式具有人性;政府的精神會(huì)在公民中間得到尊重。”
從執(zhí)法謙抑看，必須保持司法的克制與隱忍，講究執(zhí)法方法，調(diào)動(dòng)非強(qiáng)制性的社會(huì)元素，積極化解矛盾沖突，追求法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。法治社會(huì)，依法判斷是非曲直固然重要，但也必須清醒看到，“有時(shí)候，非黑即白的判決反而加劇了當(dāng)事人之間的對(duì)立和沖突”。因此，在很大程度上，“善良的心是最好的法律”。借助“和為貴”的傳統(tǒng)文化熏陶，巧妙依托各種調(diào)解組織的矛盾減壓閥作用，通過(guò)有效的道德教化，“和”掉怨氣，“抹”去仇恨，春風(fēng)化雨，恰恰能更好地守護(hù)社會(huì)安寧，和諧社會(huì)關(guān)系。
法到深處無(wú)善治。保持立法和執(zhí)法謙抑，既是理性需要，也是無(wú)奈選擇。因?yàn)椤懊婷婢愕健辈贿^(guò)是一種法治幻覺(jué)。基于認(rèn)識(shí)有限性、現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性和成本可控性，容忍一些惡(比如安樂(lè)死或見(jiàn)死不救)，甚至對(duì)有些惡放棄干預(yù)，常常是一種不得已的法治選擇。何況，隨著人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展變化，法律的價(jià)值選擇也必須不斷變化。比如，大義滅親與“親親相隱”，修改后的刑訴法張揚(yáng)后者就是體恤人倫尊重傳統(tǒng)。同理，誰(shuí)又能保證類似“存留養(yǎng)親”等“矜老恤幼”的傳統(tǒng)制度，不會(huì)寫(xiě)進(jìn)法律呢?不讓警察進(jìn)校園詢問(wèn)12歲孩子的“最牛校長(zhǎng)”，之所以受到網(wǎng)民追捧，就是因?yàn)楣姴辉敢饪吹胶?jiǎn)單執(zhí)法撕裂人類親情。“法律不外乎人情”，對(duì)人類共同情感保持尊重，對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)和道德價(jià)值保持尊重，僅僅將道德的底線約束上升為法律意志，就可以為人類的心靈皈依、道德自救、精神安頓預(yù)留一塊“空地”。或許，這才把握了法治的真諦:已經(jīng)制定的法律獲得普遍的服從，大家所服從的法律是良好的法律。
法律的歸法律，道德的歸道德。重視道德教化，并不是要越俎代庖。法治社會(huì)，法律與道德不是并列平行的關(guān)系:法律為主，道德為輔。發(fā)生道德評(píng)判與法律評(píng)判不一致時(shí)，法律評(píng)判是第一位的，只不過(guò)在處理上“私權(quán)自治”罷了。因此，真正的人間善治，應(yīng)當(dāng)是尊崇法律但保持法律的謙抑秉性，厲行法治但尊重人倫傳統(tǒng)，在道德與法律融為一體的法治文化牽引下，養(yǎng)成法治自覺(jué)，培育法治人格，建設(shè)法治國(guó)家。
