[ 蔣建平 ]——(1999-9-1) / 已閱37181次
體,只要可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，即視為符合法律對“書面”的要求,
這實際上已賦于了電子合同與傳統(tǒng)合同同等的法律效力。這種規(guī)定也完
全符合國際貿(mào)易委員會建議采用的“同等功能法”。
（二）、電子簽名的效力與電子合同的成立
但是，按照新《合同法》第三十二條的規(guī)定，只有“自雙方當(dāng)事人
簽字或者蓋章時合同成立”。電子合同未必具有傳統(tǒng)概念下的書面正式
文本,此時所謂的簽字蓋章也就有了新的概念和方式,這就是電子簽名。
如同傳統(tǒng)合同簽字蓋章方才生效一樣，電子簽名無效，則無法導(dǎo)致電子
合同有效。
在傳統(tǒng)合同中，手簽名或加蓋公章的行為有二種功能：一是表明合
同各方的身份；二是表明受合法約束的意愿。但在電子商務(wù)中，傳統(tǒng)的
簽名方式很難應(yīng)用于這種電子交易方式。因此，人們開始采用電子簽名
機制來相互證明身份。這種電子簽名由符號及代碼組成，具備了上述簽
名的特點和作用。但現(xiàn)在，多數(shù)國家的法律及實踐中，仍將簽名局限在
手簽這一范圍。因此，隨著電子簽名確認技術(shù)問題的解決，需要從法律
上給予其認可，確認其效力。目前國際上已普遍采取通過建立電子商務(wù)
認證中心，建立起類似印鑒管理和登記制度擔(dān)當(dāng)起對電子文書的真實性
證明和鑒定的責(zé)任。而《電子商業(yè)示范法》第７條已經(jīng)對簽名這一定義
進行了拓寬，從而使電子簽名也包括在內(nèi)。
我國現(xiàn)有法律雖未明確電子簽名具有的法律效力, 但新《合同法》
采取了一種較靈活的方式。第三十三條規(guī)定，“當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)
電文等形式訂立合同的，可在合同成立之前要求簽訂確認書。簽訂確認
書時合同成立。”這就是說,在實行合同簽署時運用電子簽名,可以不簽
定確認書，直接使用電子簽名；也可以根據(jù)實際情況，首先簽定使用這
種方法的確認書。后一種做法可以提高合同的可靠性，防止電子簽名的
偽造。實際上,《刑法》第280條已規(guī)定了有關(guān)偽造、編造、毀滅國家機
關(guān)的公文、印章以及公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體的印章的犯罪。
但如果在司法解釋中將公文和章的概念加以擴大，擴展到電子簽名，利
用電子合同開展貿(mào)易就可以真正進入實施階段了。
三、電子合同效力的認定
（一）、電子證據(jù)與電子合同
傳統(tǒng)的確定交易各方權(quán)利義務(wù)的各種書面合同單證, 被儲存于計算
機設(shè)備中的電子文件所代替后，這些電子文件就成為電子證據(jù)。因此，
電子證據(jù)也被稱為計算機證據(jù)。
由于電子商務(wù)中確定各方的權(quán)利和義務(wù)的各種合同和單證都是采用
電子形式的，因此，電子證據(jù)作為一種新的能引起一定法律后果的行為
載體，在訴訟中，已不僅僅是合同形式，同時也是具有證據(jù)意義的權(quán)利
義務(wù)根據(jù)。《電子商務(wù)示范法》第9 條規(guī)定：何方面不得以數(shù)據(jù)電文形
式不是原件為由否定其作為證據(jù)的可接受性。
當(dāng)然，電子證據(jù)雖然應(yīng)當(dāng)是一種介于物證與書證之間的獨立證據(jù)。
但我國訴訟法目前對其法律效力并未明確規(guī)定，沒有將其單列出來作為
證據(jù)的一種,但因其屬于計算機儲存的能證明事實數(shù)據(jù)和資料,對照《民
訴法》第63條的規(guī)定，可將其歸入“視聽資料”類，且《民訴法》也規(guī)
定在提交原件確有困難時，可提交復(fù)制品或副本。而新《合同法》也已
規(guī)定了電子合同可以作為書面合同的形式，因此，我國法律在證據(jù)采納
方面的規(guī)定不構(gòu)成將電子證據(jù)采納為證據(jù)的障礙，只需在今后的立法或
司法解釋中加以明確即可。
（二）、電子合同證據(jù)效力的認定
我國《民訴法》第69條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
