[ 楊建明 ]——(2012-4-17) / 已閱5217次
[案情]
陳福蘭于2002年8月14日向彭光禮購(gòu)買(mǎi)墊江縣桂溪鎮(zhèn)城東七社安置房處購(gòu)買(mǎi)臨公路、右面為通道的二樓（若從房屋后面看為四樓）房屋一套，使用至今，該房未辦理過(guò)戶登記。該房屋右側(cè)墻上建有兩個(gè)窗戶：休息廳窗戶和廁所窗戶。陳福蘭購(gòu)買(mǎi)該房時(shí)，該房屋右側(cè)外墻與另外一棟樓房的左墻之間有一寬4米、長(zhǎng)15米的通道。
彭洪英、謝世建于2009年4月在陳福蘭使用的房屋右側(cè)外墻上鉆20公分深、寬15公分的槽，修建了15米長(zhǎng)的橫梁，后以此為依托，在該通道修建4層房屋（從房屋后面看），該房頂?shù)牟糠峙c陳福蘭右側(cè)墻的兩個(gè)窗戶相距10公分。該過(guò)道房屋未辦理建房用地許可證等相關(guān)手續(xù)。
陳福蘭以其休閑廳及廁所不能正常采光及通風(fēng)，且使其房屋的財(cái)產(chǎn)安全得不到保障為由，訴至本院，請(qǐng)求判令彭洪英、謝世建：1、恢復(fù)休閑廳及主廁所的通風(fēng)及采光權(quán)；2、對(duì)被鋸掉的防護(hù)欄支撐架予以恢復(fù)；3、對(duì)彭洪英、謝世建所鉆的洞予以恢復(fù)。
[審判]
該案經(jīng)一審、二審審理后認(rèn)為，物權(quán)法規(guī)定，物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過(guò)和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。本案中，陳福蘭占有、使用的房屋在建設(shè)前，沒(méi)有辦理任何建設(shè)手續(xù)，不符合物權(quán)法因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力的規(guī)定，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不能認(rèn)定為合法建造，相關(guān)建造行為不發(fā)生設(shè)立物權(quán)的效力。相應(yīng)的，陳福蘭的購(gòu)買(mǎi)行為也不能成為物權(quán)變動(dòng)的原因，不能因購(gòu)買(mǎi)而享有所買(mǎi)房屋的物權(quán)，故其基于物權(quán)上的權(quán)利并不存在，對(duì)其基于相鄰權(quán)法律關(guān)系的起訴，依法應(yīng)予駁回。但陳福蘭作為所買(mǎi)建筑物的占有、使用人，對(duì)與該建筑物有關(guān)的違法建設(shè)行為可依法向有關(guān)建設(shè)行政主管部門(mén)投訴，申請(qǐng)妥善處理。
[評(píng)析]
一、未取得物權(quán)不能提起相鄰糾紛訴訟
相鄰權(quán)屬于物權(quán)中的所有權(quán)之一，物權(quán)是相鄰權(quán)的基礎(chǔ)和前提，未取得物權(quán)，則基于物權(quán)上的權(quán)利并不存在，當(dāng)事人基于相鄰權(quán)法律關(guān)系的起訴，依法應(yīng)予駁回。
二、未取得物權(quán)可以投訴違法建設(shè)行為
作為建筑物的占有、使用人，對(duì)與該建筑物有關(guān)的違法建設(shè)行為可依法向有關(guān)建設(shè)行政主管部門(mén)投訴，申請(qǐng)妥善處理。
作者單位：重慶市墊江縣人民法院
