[ 王禮仁 ]——(2012-4-12) / 已閱28714次
《婚姻法》司法解釋(四)建議稿
（2012年4月）
王禮仁
目錄
[序言]
第一條[婚姻行政案件與民事案件的界定]
第二條[婚姻登記程序瑕疵糾紛的訴訟]
第三條[婚姻登記程序瑕疵婚姻效力認定]
第四條[婚姻案件的合并審理]
第五條[婚姻無效案件審理程序的適用]
第六條[婚姻無效案件的再審]
第七條[離婚案件涉及婚姻效力確認的再審]
第八條[協議登記離婚無效的救濟]
第九條[協議登記離婚無效的類推 ]
第十條[協議登記離婚無效的認定]
第十一條[判決離婚案件再審的范圍]
第十二條[重婚的信賴保護]
第十三條[審理身份關系案件的基本訴訟原則]
第十四條[家庭暴力等婚姻訴訟特殊管轄]
第十五條[夫妻分居之訴]
第十六條[同性同居 變性婚姻效力及其財產處理]
第十七條[事實婚姻的離婚標準]
第十八條[法定離婚情形的適用]
第十九條[離婚請求權的消滅]
第二十條[離婚案件調解和審限的特別規定]
第二十一條[婚姻家庭糾紛案由的增加]
第二十二條[日常家事代理]
第二十三條[夫妻共同債務與夫妻個人債務的界定]
第二十四條[夫妻一方舉債性質和舉證責任]
第二十五條 [債權人主張夫妻債務的范圍和舉證責任]
第二十六條[夫妻侵權連帶責任]
第二十七條[夫妻債務約定和財產分割對債權人的效力]
第二十八條[非常夫妻財產制的宣告]
第二十九條[追索受騙撫養非親生子女撫育費]
第三十條[夫妻忠貞協議的效力]
第三十一條[產權登記在第三人名下的權屬認定]
第三十二條[產權登記在子女名下是否屬于贈與]
第三十三條[婚后一方以個人財產購買房屋產權的認定]
第三十四條[戀愛或非婚同居期間以一方名義買房的認定]
第三十五條[離婚時單方主張房屋竟價的處理]
第三十六條[離婚時尚未取得產權房屋的處理]
第三十七條[夫妻一方放棄繼承的效力]
第三十八條[“家事工傷”補償的適用]
[序言] 我國只有婚姻家庭“實體法”，沒有婚姻家庭“程序法”，無論是從立法體系上考察，還是從司法效果上考察，都有明顯缺陷。在一定意義上說，這只是完成了婚姻家庭立法的“一半”。這樣的立法在司法實踐中不好用、不管用。比如，沒有婚姻家庭“程序法”的規范，婚姻無效之訴、婚姻成立與不成立之訴、婚姻案件的合并審理與反訴等基本訴訟程序，都無章可循，司法混亂不堪。至于身份關系的職權主義審理原則，更是沒有得到有效貫徹，實踐中完全適用財產訴訟規則處理婚姻等身份案件。而有關婚姻家庭“實體法”，也需要 “動大手術”。不僅其立法體例和相關內容需要重新設計和安排，與司法密切相關的諸如婚姻法與民法總則的關系、離婚無效的認定、重婚的信賴保護等，都亟待規范。
“建議稿”只選擇了司法實踐中一些“燃眉之急”的問題，作為司法解釋建議提出來，主要在于解決司法問題，并非對立法全面建議。“建議稿”的基本內容與現行法律及其原理不相沖突。與現行法律和司法解釋存在“硬傷”的只有兩處。一是第十四條與現行法律有沖突。但在司法解釋中對婚姻案件的特殊管轄作出解釋者，則早有先例。二是第五條與現行司法解釋有沖突。其他內容（包括第一條、第二條），在現行法律和司法解釋中都有解釋空間，不存在法律上的“硬傷”。對于“建議稿”中有“硬傷”的內容，不能作為司法參考，只能作為理論研究參考。
“建議稿”將實踐中常見的部分問題以條文形式提出來，以最簡潔的形式集中反映較多問題，并在條文后附加“解釋說明”，簡述建議理由，主要是為了便于立法者和學者更多地了解有關司法需求與立法不足的相關信息，也便于實務者參考與甄別。“建議稿”的真正意義并不在于建議價值本身，而在于能否喚起立法者和學者更加廣泛地關注婚姻法，使婚姻立法和研究進入一個新時代。倘若“建議稿” 對立法和司法有微薄影響，特別是在修改民訴法時，對家事訴訟有所兼顧，乃是大幸！
總共6頁 1 [2] [3] [4] [5] [6]
下一頁
