[ 張 華 ]——(2012-3-28) / 已閱4985次
贈與合同是典型的無償合同，無償性是贈與合同最本質的特征。無償性特征下，贈與人的責任具有一定的獨特之處。
違約責任的范圍和
形式受到嚴格限制
贈與合同生效后，贈與人應當履行轉移贈與財產的義務。但基于贈與合同的無償性，合同法第一百八十六條第一款又賦予贈與人任意撤銷權。贈與人一旦行使任意撤銷權，就可以消滅贈與合同的拘束力，從而不再受贈與合同約束。所以，在贈與人行使任意撤銷權的情形下，不發生贈與人的違約責任問題。
但是，具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同以及經過公證的贈與合同，贈與人不享有任意撤銷權，贈與人不履行贈與合同同樣應當承擔違約責任。只是在無償性特征下，其違約責任不同于雙務有償合同中的違約責任。合同法第一百八十八條規定，具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與，贈與人不交付贈與財產的，受贈人可以要求交付。可見，法律規定贈與人承擔違約責任的方式是繼續履行；如果贈與人拒絕履行，應該賠償受贈人的損失。除此之外，受贈人不能要求贈與人承擔其他違約責任，如支付違約金、逾期利息以及修理、更換等。所以，贈與人承擔的違約責任應僅限于繼續履行和賠償損失兩種方式。
締約過失責任具有特殊構成要件
贈與合同同樣存在締約過失的問題，但締約過失責任畢竟是針對雙務有償合同設計的，作為單務無償的贈與合同，贈與人在締約之際并不享有任何利益，所以贈與合同的締約過失責任應該區別于有償合同。一是歸責要件上的特殊要求。有償合同中的締約過失責任只強調一方當事人的故意或過失。但贈與合同中，必須強調贈與人和受贈人兩個方面的“同時存在”，才構成締約過失。從贈與人方面來說，主要是不當地行使任意撤銷權，表現為贈與人知道或者應當知道受贈人依據對贈與的信賴而作為或者不作為的情況下，若贈與人準備撤銷贈與，對于可能給受贈人造成的損失持放任態度；知道或應當知道受贈人的信賴行為后，由于過失未能采取有效措施予以補救，未履行對受贈人的協助、照顧、通知、保護的誠信義務等。從受贈人方面來說，受贈人必須是善意且無過失的。贈與合同中，受贈人請求信賴利益賠償的一個前提就是“善意”，即受贈人只有在善意無過失的情況下的損害才是法律救濟的對象。二是信賴利益賠償的范圍限制。贈與的無償性決定了贈與人在賠償受贈人信賴利益損失時，應當受到必要的限制即信賴利益的損失應當以實際損失為準；由于是信賴利益的賠償而不是履行利益的賠償，贈與人賠償的數額不得超過履行贈與合同的利益，否則對贈與人不公平。
損害賠償責任的生存空間受到擠壓
合同法第一百八十九條規定，因贈與人故意或重大過失致使贈與的財產毀損、滅失的，贈與人應承擔損害賠償責任。多數學者認為，贈與人完全可以通過第一百八十六條的任意撤銷權使第一百八十九條的損害賠償責任落空。筆者認為，贈與人任意撤銷權不會消滅其損害賠償責任的存在，只是使贈與人損害賠償責任的生存空間受到一定程度的擠壓。第一百八十九條的損害賠償責任在任意撤銷權的限制下仍有兩個生存空間：一是具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，贈與人應當按照約定履行義務，不得行使任意撤銷權。除非發生第一百九十五條的窮困抗辯權，贈與人由于故意或者重大過失致使贈與財產毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任。另一個是按照第一百九十二條第二款的規定，贈與人自知道或者應當知道撤銷原因之日起1年內怠于行使任意撤銷權，行使任意撤銷權的除斥期間歸于消滅，贈與人由于故意或者重大過失致使贈與財產毀損、滅失的，也應當承擔損害賠償責任。
與此同時，贈與人損害賠償責任的范圍應該有一定的限度。一般情形下，贈與人故意或過失毀損滅失贈與財產，不發生受贈人所受損害和所失利益。只有在受贈人為接受贈與財產作必要的準備并支出必要的費用后，才產生所受損害和所失利益的問題。所以贈與人故意或重大過失造成贈與財產毀損滅失的，一般情形下不應承擔賠償責任。只有在受贈人基于信賴贈與合同的履行且為贈與合同的履行作了必要的準備并支付了必要的費用時，贈與人才應該承擔損害賠償責任，而且賠償的額度還不應超過贈與物本身的價值。
瑕疵擔保責任排除違約
責任和侵權責任的競合
贈與合同中，一般不要求贈與人承擔瑕疵擔保責任，贈與的財產有瑕疵的，贈與人不承擔責任。只有兩種情形下存在例外：一是附義務贈與場合，贈與人在附義務的限度內承擔與出賣人相同的瑕疵擔保責任；二是贈與人故意不告知贈與財產的瑕疵或保證無瑕疵的，贈與人承擔瑕疵擔保責任。如果受贈人因贈與財產受到人身或財產損害，符合民法通則第一百零六條第二款及第一百一十九條規定的侵權責任的構成，此時如果任由受贈人選擇侵權責任尋求救濟，而不考慮贈與合同的特殊性，將會使贈與合同瑕疵擔保責任的特殊性規定形同虛設。所以，在贈與人未保證贈與物無瑕疵、無故意不告知贈與物有瑕疵的事實以及無附義務贈與的情況下，如果贈與物造成受贈人的人身或財產損害，受贈人只能適用合同法處理贈與物的瑕疵問題，不得選擇適用民法通則或侵權法，向贈與人主張侵權責任。
與責任競合相聯系的是，贈與人的瑕疵擔保責任中，如果因為贈與物的瑕疵而使受贈人的人身或財產受到損害時，如何考慮贈與人的過錯，贈與人是否僅就故意或重大過失負責？對此，合同法未作規定。此加害給付的情形，基于贈與合同的無償性，如果要求贈與人須負擔起一般的故意、過失責任，顯屬過重。但如果受贈人無論如何不能請求損害賠償，對受贈人又顯然不利。正確的做法是類推適用合同法第一百八十九條的規定，減輕贈與人的責任，而非完全免除其責任，只有在贈與人有故意或重大過失的情形下，才應該就該贈與物所造成的損害負其責任。這也是無償性特征下贈與合同的特殊性所致，如果允許選擇適用侵權法，則不會考慮贈與合同的特殊性而完全按照侵權法判斷贈與人承擔責任的過錯，就會背離贈與合同的無償性特征。
（作者單位：最高人民法院）
