[ 孫彩虹 ]——(2012-1-5) / 已閱9844次
1．“他山之石”：域外民事訴訟中行政附屬問題解決模式的借鑒
英美法系國家采用一元裁判體制，所有的案件均由一個法院審理，也沒有民事審判庭和行政審判庭之分，行政訴訟基本上是按照民事訴訟程序進行的。在審理民事案件的過程中，即使碰到行政行為的效力問題，普通法院也可以直接解決，因此就不存在先決問題。可見，英美法系國家，由同一審判組織對行政爭議與民事爭議一并解決，類似于我國的附帶訴訟。大陸法系雖有公法與私法之分，如果碰到行政行為構成民事訴訟先決問題時，即使在有普通法院與行政法院嚴格區分的法國，遇到普通法院管轄的訴訟存在行政附屬問題時，如果某具體行政行為的違法性質十分明顯，由受訴法院審查不具困難時可由受訴法院自己直接決定。在德國，當行政行為成為民事訴訟的先決問題時，如果已經行政法院判決確定的，民事法院應受其判決拘束；若未經行政法院判決，民事法院應當自行做出判斷，如果當事人已起訴至普通法院，不得再就此先決問題請求行政法院確認行政處分是否違法。我國臺灣地區基本沿襲了德國的做法，民事法院可以直接否定無效行政行為，無須提交行政法院。總之，對于行政案件，許多國家和地區不排除由民事審判庭附帶審理。縱觀域外對民事訴訟附屬問題的解決模式，英美法系國家的解決方式比較優越，不但便捷、經濟，而且有利于保障司法統一，避免將問題復雜化，為我國解決該問題提供了有益的參考。
2．民事附屬行政訴訟的可行性
如果當事人先行提起民事訴訟，在審理中發現又涉及行政訴訟的，則作為民事附屬行政訴訟進行審理。如果當事人先行提起行政訴訟，在審理中發現涉及民事訴訟的，則作為行政附帶民事訴訟。也可以實行更為機動的制度，即如果案件主要是因為民事糾紛而起，則實行民事附帶行政訴訟。如果案件主要是因行政糾紛而起的，則實行行政附帶民事訴訟。這種制度設計的結果避免了“小馬拉大車”的局面。
在民事附屬行政訴訟中，原告是受害人，民事訴訟的被告是加害人，行政訴訟的被告是行政機關。兩種訴訟盡管性質不同，但當事人所爭議的事實有法律上的聯系，法律責任有時也需要加害人和行政機關共同承擔，所以為了在一個案件中解決相關的所有爭議，兩種訴訟合并審理是完全可行的。
當然，民事附屬行政訴訟制度和刑事附帶民事訴訟、行政附帶民事訴訟制度一樣，首先要以民事訴訟的成立為前提。這是因為：第一，附屬的行政訴訟不能脫離民事訴訟單獨提出，只能在提出民事訴訟的同時，或者民事訴訟的進程中提出。如果脫開民事訴訟而單獨提出，則不是民事附屬行政訴訟，而是獨立的行政訴訟；第二，民事附屬行政訴訟要以民事訴訟為“主”，以行政訴訟為“附”；第三，民事附屬行政訴訟以民事訴訟為先，當事人要先提起民事訴訟，再提起行政訴訟，民事訴訟成立，附屬的行政訴訟才隨之成立。
在民事附屬行政訴訟中，法院可對具體行政行為的合法性進行審查，如果行政行為合法，那么接下來就是單純的民事案件的審理；如果違法，可由同一個審判組織適用行政訴訟程序來解決行政爭議，遵循行政訴訟的審理規則，不能進行調解，也不可提出反訴。[9]
注釋:
[1]楊榮馨主編：《民事訴訟原理》，法律出版社2003年版，第731頁。
[2]孫彩虹主編：《證據法學》，中國政法大學出版社2008年版，第73－74頁。
[3]薛剛凌：《處理行政、民事爭議重合案件的程序探討》，載《法律科學》1998年第6期，第89頁；張曉茹：《多種法律關系引起的糾紛與訴訟程序的適用》，載《河南省政法管理干部學院學報》2002年第3期，第120頁。
[4]張瑞強：《民事訴訟行政附屬問題研究與解決——兼論行政主體作證制度的建立及完善》，載《審判研究》2001年第2期，第36－38頁。
[5]馬懷德、解志勇：《行政訴訟第三人研究》，載《法律科學》2000年第3期，第52頁。
[6]最高人民法院《關于建立行政審判庭的通知》（1987年1月14日）。
[7]舒泰峰：《環保法庭能夠守住一片河山》，載《政府法制》2008年第20期；曹家新：《環保法庭越多越好》，載《中國環境報》2008年11月17日。
[8]李華斌：《建立環境公益訴訟制度推進生態文明建設——訪最高人民法院副院長萬鄂湘》，載《中國審判》2009年第4期。
[9]在刑事附帶民事訴訟程序中，對民事爭議的審理就是按照民事程序進行的，遵循民事訴訟的審理特點，可以調解、和解、撤訴、反訴。
總共2頁 [1] 2
上一頁
