[ 秦前紅 ]——(2003-8-26) / 已閱23275次
[16]（日本）和田英夫《大陸型違憲審查制的譜系和問題》1979年。
[17]（美）本杰明·卡多佐，司法過程的性質[M]蘇力，北京：商務印書官2000年版。
[18] E·博登海默《法理學、法律哲學與法律方法》，中國政法大學出版社1999年版。
* 秦前紅，武漢大學法學院教授，法學博士。
① 筆者并不同意憲法司法化這種話語表達方式，認為“司法化”的提法既有話語邏輯的瑕疵，又與我國的憲政體制相捍格。但為了討論問題的方便本文暫時借用“司法化”之說法。相關闡釋參見秦前紅《關于憲法“司法化第一案”的幾點法理思考》，載于《法商研究》2002年第1期。
② 黃松有：《憲法司法化及其意義——從最高人民法院今天的一個（批復）談起》，《人民法院報》2001年8月13日“法治時代”周刊專欄，《冒名上學事件引發憲法司法化第一案》，《南方周末》2001年8月16日。
① 據中新網5月28日電，據《廣州日報》報道。
② 徐秀義、韓大元主編《現代憲法學基本原理》，中國人民公安大學出版社2001年版，第325頁。
③ 王振民：《我國憲法可否進行訴訟》，載《法商研究》1999年，第5期。
① 參見：秦前紅著《憲法變遷論》，武漢大學出版社2002年版，第201---205頁。
①我們在理解法治時候恰恰首先理解為“治人”，以為各行各業，各個領域有法可依了就是法治。所以依法治省、治市、治縣、治鎮、治村曾經成為頗為時髦的口號。
①木下毅《美利堅公法》第69-72頁。
① cf.M.Cappettetti，op.cit，p.84
① （美）路易斯·享金編《憲政與權利》，生活·讀書·新知三聯書店1996年版，第15版。
總共2頁 [1] 2
上一頁
