[ 劉成江 ]——(2011-8-29) / 已閱7373次
分析法院調(diào)解的原則
北安市人民法院趙光法庭 劉成江
法院調(diào)解的原則，是指人民法院和雙方當事人在調(diào)解活動中必須遵循的行為準則。法院調(diào)解原則對保證調(diào)解活動正常進行具有重要意義，它是人民法院和雙方當事人在調(diào)解過程中都應遵守的原則。
一、自愿原則
自愿原則，是指在民事訴訟過程中，人民法院對民事案件進行調(diào)解的前提必須有雙方當事人自愿，不能有絲毫的勉強。自愿原則可以從以下兩方面理解：
第一，調(diào)解的提出和進行必須有雙方當事人的意愿。《民事訴訟法》第85條規(guī)定：人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿的原則進行調(diào)解。調(diào)解必須出于當事人的真實意思表示，不能搞類推。應當說當事人的真實意思表示的形式應當是明示行為而不能是默示行為。十分清楚，當事人是發(fā)生爭議的民事權益主體，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，當事人有權決定是否以調(diào)解的方式解決他們的糾紛，所以，沒有當事人的自然，就是對當事人權利的一種侵犯，就脫離了調(diào)解的本意。人民法院只有在雙方當事人自愿接受調(diào)解的前提下，才能主持雙方當事人進行調(diào)解，如果當事人一方堅持不愿調(diào)解，人民法院不能強迫或變相強迫進行調(diào)解，應當進入訴訟程序及時作出判決。鑒于離婚案件的特殊性，法律規(guī)定人民法院審理離婚案件，應當進行調(diào)解。即使如此，也不應當久調(diào)解不決。有人認為，調(diào)解必須自愿，并不意味著人民法院審理民事案件過程中，不能依職權主動提出對案件進行調(diào)解。在民事訴訟中當事人可以自愿申請調(diào)解，而人民法院根據(jù)案件的情況也可以主動提出進行調(diào)解。但人民法院依職權主動提出進行調(diào)解，仍必須征得雙方當事人的同意，否則調(diào)解也不能進行。這就是說，調(diào)解程序的發(fā)生和進行，應當于當事人自然。對此觀點尚可爭論。
第二，調(diào)解達成的協(xié)議內(nèi)容必須反映雙方當事人的真實意思。《民事訴訟法》第88條規(guī)定，調(diào)解達成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容直接涉及雙方當事人的民事權利義務，應當由當事人按自己的意愿進行處分，人民法院只能根據(jù)政策、法律進行一定的說服教育工作，引導他們以和解的方式解決糾紛。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，必須是雙方當事人自愿協(xié)商的結果，否則即使達成協(xié)議，事后也有可能被當事人推翻。
二、查明事實、分清是非原則
查明事實、分清是非的原則，是指法院對民事案件進行調(diào)解必須在查明案件事實、分清責任的基礎上進行。調(diào)解不等于和稀泥。查明事實和分清是非，是法院調(diào)解的基礎。因為法院調(diào)解不是第二章的當事人的處分權運用，除此之外，還有法院的審判權的行使。審判權要求審判人員在主持調(diào)解過程中必須查明案件基本事實，分清雙方爭議的是非曲直，明確當事人各自的責任，然后確定雙方當事人的權利義務。當然，在權利義務的劃分上也須尊重當事人的意愿。質(zhì)言之，調(diào)解協(xié)議中的權利義務的劃分與判決中的權利義務的劃分是會有些微小差別的。這種差別的存在并不意味著是非不分或基本事實不明。相反，只有基本的事實清楚，是非分明后，雙方達成的協(xié)議，才能讓當事人心悅誠服地自覺履行司法實踐中出現(xiàn)的，達成協(xié)議后當事人反悔或不自覺履行，其中一個重要的原因，就是在調(diào)解過程中，沒有查明爭議事實和分清是非責任。
三、合法原則
合法原則，是指人民法院和雙方當事人的調(diào)解活動及其協(xié)議內(nèi)容，必須符合法律的規(guī)定。合法原則的具體要求：一是人民法院主持雙方當事人進行調(diào)解活動，必須按照民事訴訟法規(guī)定的程序進行；二是當事人雙方達成的協(xié)議內(nèi)容，基本符合有關政策、法律的規(guī)定。“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”是人民法院對民事案件進行調(diào)解必須遵循的原則，也是當事人在調(diào)解活動中的行為準則。在調(diào)解中允許當事人雙方互諒，對自己的民事權利作出處分，但當事人的處分不得違背政策、法律的規(guī)定，可損害國家、集體和其他公民的利益，這是合法原則的基本要求。這里有必要明確自愿與合法的關系。達成調(diào)解協(xié)議必須當事人自愿。但當事人自愿的，不等于都是合法的。如在離婚案件的調(diào)解過程中，我們發(fā)現(xiàn)有的原告為了盡快擺脫痛苦的婚姻關系，在夫妻共有財產(chǎn)上一再讓步，而被告以此要挾原告，迫使原告幾乎放棄自己的就得全部財產(chǎn)，這種顯失公平的調(diào)解協(xié)議，是違背婚姻法關于家庭共有財產(chǎn)夫妻雙方平等所有原則的。人民法院對這種調(diào)解協(xié)議應當適度干預，從政策、法律上教育當事人放棄不合理的要求，尊重對方當事人的合法權益。
