[ 劉成江 ]——(2011-8-29) / 已閱7644次
分析法院調解的原則
北安市人民法院趙光法庭 劉成江
法院調解的原則，是指人民法院和雙方當事人在調解活動中必須遵循的行為準則。法院調解原則對保證調解活動正常進行具有重要意義，它是人民法院和雙方當事人在調解過程中都應遵守的原則。
一、自愿原則
自愿原則，是指在民事訴訟過程中，人民法院對民事案件進行調解的前提必須有雙方當事人自愿，不能有絲毫的勉強。自愿原則可以從以下兩方面理解：
第一，調解的提出和進行必須有雙方當事人的意愿。《民事訴訟法》第85條規定：人民法院審理民事案件，根據當事人自愿的原則進行調解。調解必須出于當事人的真實意思表示，不能搞類推。應當說當事人的真實意思表示的形式應當是明示行為而不能是默示行為。十分清楚，當事人是發生爭議的民事權益主體，在法律規定的范圍內，當事人有權決定是否以調解的方式解決他們的糾紛，所以，沒有當事人的自然，就是對當事人權利的一種侵犯，就脫離了調解的本意。人民法院只有在雙方當事人自愿接受調解的前提下，才能主持雙方當事人進行調解，如果當事人一方堅持不愿調解，人民法院不能強迫或變相強迫進行調解，應當進入訴訟程序及時作出判決。鑒于離婚案件的特殊性，法律規定人民法院審理離婚案件，應當進行調解。即使如此，也不應當久調解不決。有人認為，調解必須自愿，并不意味著人民法院審理民事案件過程中，不能依職權主動提出對案件進行調解。在民事訴訟中當事人可以自愿申請調解，而人民法院根據案件的情況也可以主動提出進行調解。但人民法院依職權主動提出進行調解，仍必須征得雙方當事人的同意，否則調解也不能進行。這就是說，調解程序的發生和進行，應當于當事人自然。對此觀點尚可爭論。
第二，調解達成的協議內容必須反映雙方當事人的真實意思。《民事訴訟法》第88條規定，調解達成協議，必須雙方自愿，不得強迫。調解協議的內容直接涉及雙方當事人的民事權利義務，應當由當事人按自己的意愿進行處分，人民法院只能根據政策、法律進行一定的說服教育工作，引導他們以和解的方式解決糾紛。調解協議的內容，必須是雙方當事人自愿協商的結果，否則即使達成協議，事后也有可能被當事人推翻。
二、查明事實、分清是非原則
查明事實、分清是非的原則，是指法院對民事案件進行調解必須在查明案件事實、分清責任的基礎上進行。調解不等于和稀泥。查明事實和分清是非，是法院調解的基礎。因為法院調解不是第二章的當事人的處分權運用，除此之外，還有法院的審判權的行使。審判權要求審判人員在主持調解過程中必須查明案件基本事實，分清雙方爭議的是非曲直，明確當事人各自的責任，然后確定雙方當事人的權利義務。當然，在權利義務的劃分上也須尊重當事人的意愿。質言之，調解協議中的權利義務的劃分與判決中的權利義務的劃分是會有些微小差別的。這種差別的存在并不意味著是非不分或基本事實不明。相反，只有基本的事實清楚，是非分明后，雙方達成的協議，才能讓當事人心悅誠服地自覺履行司法實踐中出現的，達成協議后當事人反悔或不自覺履行，其中一個重要的原因，就是在調解過程中，沒有查明爭議事實和分清是非責任。
三、合法原則
合法原則，是指人民法院和雙方當事人的調解活動及其協議內容，必須符合法律的規定。合法原則的具體要求：一是人民法院主持雙方當事人進行調解活動，必須按照民事訴訟法規定的程序進行；二是當事人雙方達成的協議內容，基本符合有關政策、法律的規定。“以事實為根據，以法律為準繩”是人民法院對民事案件進行調解必須遵循的原則，也是當事人在調解活動中的行為準則。在調解中允許當事人雙方互諒，對自己的民事權利作出處分，但當事人的處分不得違背政策、法律的規定，可損害國家、集體和其他公民的利益，這是合法原則的基本要求。這里有必要明確自愿與合法的關系。達成調解協議必須當事人自愿。但當事人自愿的，不等于都是合法的。如在離婚案件的調解過程中，我們發現有的原告為了盡快擺脫痛苦的婚姻關系，在夫妻共有財產上一再讓步，而被告以此要挾原告，迫使原告幾乎放棄自己的就得全部財產，這種顯失公平的調解協議，是違背婚姻法關于家庭共有財產夫妻雙方平等所有原則的。人民法院對這種調解協議應當適度干預，從政策、法律上教育當事人放棄不合理的要求，尊重對方當事人的合法權益。
