[ 蘇克 ]——(2011-8-20) / 已閱10484次
淺析濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的
主觀要件
【摘要】犯罪構(gòu)成的要件是犯罪構(gòu)成的基本單元，是犯罪構(gòu)成整體的各個有機的組成部分。我國刑法理論界的通說是"四要件說"，即犯罪構(gòu)成由犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體、犯罪主觀要件，這四個主客觀要件相互依賴、相互作用，構(gòu)成一個有機的整體，四要件缺一不可，因此犯罪構(gòu)成四要件的分析和認(rèn)定對某一犯罪的確認(rèn)是至關(guān)重要的。
【關(guān)鍵詞】犯罪 主觀 分析
濫用職權(quán)罪，是指國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。包括國家機關(guān)工作人員超越法律、法規(guī)賦予的職權(quán)、擅自處理其無權(quán)決定、處理的事項或行使職權(quán)時以權(quán)謀私，不正確履行職責(zé)、實施法律所不允許的行為等。 玩忽職守罪，是指國家機關(guān)工作人員玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。包括國家機關(guān)工作人員①未履行其職務(wù)上所要求的行為；②執(zhí)行職務(wù)期間違背其職責(zé)義務(wù)，擅自脫離工作崗位的行為；③雖然有履行其職責(zé)的行為，但未完全履行職責(zé)等。
這兩個罪都侵犯了國家機關(guān)人員公務(wù)活動的管理制度，危害了國家機關(guān)的正常活動，敗壞了國家和政府的聲譽，使公共財產(chǎn)，國家和人民利益遭受重大的損失，從而嚴(yán)重破壞社會主義精神文明建設(shè)，同時也阻礙社會主義民主政治建設(shè)的步伐，破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，所以這兩個罪是一種社會危害相當(dāng)嚴(yán)重的犯罪。 "犯罪構(gòu)成是刑事法律規(guī)定的、決定某一個行為的社會危害性，并成立犯罪所必須的客觀要件和主觀要件的總和。"每一個行為要構(gòu)成犯罪都必須符合某種犯罪的全部構(gòu)成要件，才能認(rèn)定其為犯罪，才能追究行為人的刑事責(zé)任，當(dāng)某一行為不符合犯罪構(gòu)成時，我們就不能認(rèn)定該行為是犯罪，當(dāng)然更無刑事責(zé)任可言了。而犯罪構(gòu)成的要件是犯罪構(gòu)成的基本單元，是犯罪構(gòu)成整體的各個有機的組成部分。我國刑法理論界的通說是"四要件說"，即犯罪構(gòu)成由犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體、犯罪主觀要件，這四個主客觀要件相互依賴、相互作用，構(gòu)成一個有機的整體，四要件缺一不可，因此犯罪構(gòu)成四要件的分析和認(rèn)定對某一犯罪的確認(rèn)是至關(guān)重要的。
所謂犯罪主觀要件是指，刑法規(guī)定的成立犯罪必須具備的犯罪主體對其實施的危害行為及其危害后果所持的心理態(tài)度。刑法總則明文規(guī)定了故意和過失（兩者合稱罪過）兩種心理態(tài)度。
司法實踐中，對濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的主觀要件存在多種看法，主要有以下三種：
第一種觀點是：濫用職權(quán)罪的主觀要件是故意，過失不構(gòu)成濫用職權(quán)罪；玩忽職守罪的主觀要件是過失，故意不構(gòu)成玩忽職守罪。這種觀點認(rèn)定，濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的犯罪主體、構(gòu)成犯罪后果上是相同的，兩者的區(qū)別關(guān)鍵在于犯罪的主觀方面不同，前者是故意，后者是過失。這種觀點在司法實踐中較為普遍。
第二種觀點是：濫用職權(quán)罪的主觀要件是間接故意或者過失；玩忽職守罪的主觀要件是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。即兩罪的區(qū)別在于前者包括了故意，后者僅是過失。 另外，此種觀點認(rèn)為三百九十七條第二款是規(guī)定了"國家機關(guān)工作人員徇私舞弊罪"，并且此罪在主觀方面對結(jié)果是間接故意或者過失，動機是徇私。
第三種觀點是：濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的主觀要件一般均為過失，且過失均為針對行為人對其濫用職權(quán)或者玩忽職守所造成的嚴(yán)重后果而言的，行為人對濫用職權(quán)或者玩忽職守的行為，往往是明知故犯。 另外，此種觀點認(rèn)為第三百九十七條第二款分別規(guī)定了"徇私濫用職權(quán)罪"和"徇私玩忽職守罪"，該兩罪的主觀方面均是故意，即明知徇私濫用職權(quán)、徇私玩忽職守的行為會使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，卻仍然故意實施這種行為，并抱著希望后者放任這種危害后果發(fā)生的心理態(tài)度，即行為人的主觀上包括了直接故意和間接故意。
綜合以上三種觀點，我擬就濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的主觀要件談一點自己的不成熟的觀點、看法：
首先，濫用職權(quán)罪的主觀要件問題。濫用職權(quán)犯罪行為人對超越職權(quán)或者不正當(dāng)履行職權(quán)的行為而言是故意的，而對行為所造成的后果而言一般是疏忽大意過失或者過于自信過失，當(dāng)然也包括放任的間接故意。因此簡單地認(rèn)定濫用職權(quán)罪的主觀要件是故意或過失都是不妥當(dāng)?shù)摹Ｎ覈谭ㄒ?guī)定"過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任"；"故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任"。若簡單的認(rèn)定濫用職權(quán)為故意，則在過失犯罪的情況下，就不能定罪，這不利于打擊犯罪；若簡單的認(rèn)定濫用職權(quán)為過失，則不能有效地懲治故意犯罪。因此，相比較而言第二種觀點就比較科學(xué)一些，即濫用職權(quán)罪的主觀要件是間接故意或者過失。
其次，刑法第三百九十七條規(guī)定的一罪還是兩罪的問題。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的規(guī)定》中規(guī)定第三百九十七條為兩個罪名，即濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪。司法實踐中當(dāng)然也是按這個司法解釋實施執(zhí)行的。但是我認(rèn)為：第二款規(guī)定的犯罪行為的客觀方面多了徇私舞弊情節(jié)。徇私是指為滿足私情私利，包括貪圖財物、討好上級、照顧親友，或袒護(hù)、包庇親友等行為。舞弊是指在從事公務(wù)活動中，故意違背事實和法律，弄虛作假，該為不為，不該為而為或作出違法的處理決定。客觀反映主觀，主觀的認(rèn)定須根據(jù)客觀情況來分析，所以徇私舞弊犯罪一般應(yīng)為故意犯罪。可見在主觀方面和客觀方面第二款規(guī)定的犯罪行為與第一款都存在著很大的差異。 另外，第二款中所稱"犯前款罪的"，不是指對這種行為按濫用職權(quán)罪或玩忽職守罪論處，而是指徇私舞弊行為同濫用職權(quán)或玩忽職守一樣造成公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。所以，我認(rèn)為可以按第三種觀點，把刑法第三百九十七條第二款規(guī)定為徇私濫用職權(quán)罪和徇私玩忽職守罪，且該兩犯罪是故意犯罪，主觀動機是出于徇私，處罰上要比普通濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪重。
