[ 李新福 ]——(2011-8-14) / 已閱16988次
法律是復(fù)雜的，但也不能復(fù)雜到令大部分公民不能理解；法律是公民制定的，體現(xiàn)的是公民的愿望，司法人員不能不重視公民的呼聲。法律再細(xì)，不能包括千差萬別的各種法律狀態(tài)，如果司法人員缺乏司法正義感，法律的社會積極作用要大打折扣；如果司法人員司法動機(jī)不純、弄權(quán)玩法，主觀炒作法律的神秘、與眾不同，致使司法結(jié)果背離立法宗旨，背離公民愿望，背離正義，那是法律的悲哀。
（四）法律保護(hù)人權(quán)，但公民與罪犯人權(quán)對抗時應(yīng)保護(hù)公民人權(quán)
懲罰犯罪是不同政治制度國家刑事法律共同的立法宗旨。《中華人民共和國刑法》第一編第一章第一條：“為了懲罰犯罪，保護(hù)人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國同犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗及實際情況，制定本法。”此法條開宗明義指出了《中華人民共和國刑法》的立法宗旨，同時，也揭示了懲罰犯罪與保護(hù)人民的辯證關(guān)系，即只有懲罰犯罪，才能保護(hù)人民；要保護(hù)人民，必須懲罰犯罪。但是，近年來我國由于人權(quán)思想在法律領(lǐng)域的超前應(yīng)用，由于個別司法人員、辯護(hù)人員、法學(xué)研究人員職、權(quán)、名、利思想的影響，罪犯權(quán)利不斷非理性擴(kuò)張，法律懲罰犯罪、對違法犯罪的威懾作用逐漸削弱，保護(hù)人民、維護(hù)社會秩序能力持續(xù)下降。法律懲罰犯罪、遏制犯罪的立法宗旨與實際效果漸行漸遠(yuǎn)。
法律保護(hù)犯罪嫌疑人、犯罪人的應(yīng)有權(quán)利，體現(xiàn)人權(quán)面前，人人平等，法律面前，人人平等的理念，但是，當(dāng)犯罪嫌疑人、犯罪人的權(quán)利與廣大公民的權(quán)利發(fā)生對立時，法律應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明保護(hù)廣大公民的權(quán)利，而不能以罪犯為本，本末倒置保護(hù)罪犯權(quán)利，這才是人權(quán)在法律應(yīng)用中的基本原則。當(dāng)前，在我國立法司法領(lǐng)域，人權(quán)的提高和應(yīng)用，應(yīng)以懲罰犯罪、保護(hù)人民、有效維持社會秩序為前提，克服人權(quán)超前提高和應(yīng)用的傾向。
正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民打擊犯罪的非常權(quán)利，是為了更好維護(hù)公民的合法權(quán)益，更有效維持社會秩序，體現(xiàn)法律“懲罰犯罪，保護(hù)人民”的立法宗旨。在司法中，司法人員應(yīng)當(dāng)正確理解法律關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的立法目的，正確理解法律的公平與公正，注意罪犯人權(quán)與公民人權(quán)的對抗性，把握正確的司法導(dǎo)向，充分體現(xiàn)法律的正義性。
參考文獻(xiàn)：
[1]、〔2〕、〔4〕、〔5〕、〔6〕、〔7〕、〔8〕、〔9〕全國人大，中華人民共和國刑法[z],1997年10月1日起施行，2006年人大常委會修正
[3] 陳興良，《刑法總論》〔M〕；北京：人民出版社，2002－3
〔10〕李新福，從幾個假定看朱忠喜案一審的非理性傾向.〔J〕.海南大學(xué)學(xué)報，2010（1）：47－50
（李新福，福建省莆田市委黨校、莆田市行政學(xué)院理論研究室法學(xué)副教授）
總共2頁 [1] 2
上一頁
