[ 馬懷德 ]——(2000-9-1) / 已閱47261次
⑦在賠償問題上，首先存在行政訴訟法與國家賠償法規定不一致的地方，如提起訴訟需交費，而請求賠償則無此義務；訴訟時效為三個月，而請求賠償則為兩年；如果當事人放棄了在訴訟中提起賠償請求權的機會，那么仍可在之后單獨提出賠償請求，而在行政復議、訴訟中一并提出賠償請求，則往往因時間等原因大大限制其訴權，且起訴的期限差距也過大。如何協調行政附帶賠償訴訟與單獨行政賠償訴訟案件是非常重要的。
行政訴訟法對一些特別行政行為引起的損害能否取得賠償也未作規定，如因行政機關越權做出許可或違法許可遭受損害的，可否通過行政訴訟取得賠償均無明確法律規定。
⑧不作為案件因無履行職責的期限要求，影響法院受理、判決。
2.對行政訴訟法認識與理解問題
行政訴訟法就很多問題所作的規定是原則性的，因而在行政復議、審判實踐中，極易引起人們的誤解，甚至不排除有些人的故意曲解。例如，行政訴訟法規定，公民法人對"國防、外交等國家行為"提起的訴訟不予受理。很顯然，國家行為是具有特定含義的一個概念，其范圍應當限于國防、外交等以國家主權名義做出的行為。有人則誤以為凡與國防、外交有關的行為，如簽證、進出口貿易等都是國家行為，顯然，這一概念被曲解擴大了。
行政訴訟法沒有明解具體行政行為的概念，引起司法機關、執法機關的誤解。而最高人民法院對此又做出了一次解釋。這項解釋實際上縮小了具體行政行為概念的范圍，將具體行政行為僅限于"對公民法人或其他組織所作的具有權利義務特征的單方面行為"。這一項規定無形中將行政機關的合同行為、協議行為排除在具體行政行為之外，給實際中審理政府合同案件造成了一定的困難，也限制了公民法人的合法權益。
由于法律關于原告資格的規定過于籠統，因而，對非行政行為承擔者有無訴權一直有爭論，也有許多誤解。有人認為如果不是行政機關的受處罰人、受強制人或申請許可人，那么就不是理論上的行政相對人，因而不具有訴權。有人則反對這種意見，主張所有受到行政機關及工作人員執行職務行為侵害的人均應視之為具體行政行為相對人，均享有原告資格，如利益波及人、競爭人等都可以提起訴訟，還有人主張，因行政機關不作為而遭受加害人侵害的，受害人可以作為原告提起訴訟。
3.行政訴訟法實施中的體制與環境問題
①體制上的問題。行政訴訟法的實施，暴露出我國司法體制及行政管理體制中的許多問題。在我們分析公民法人為何不敢告"官"，不愿告"官"某些法院不能公正審理，某些行政機關能夠獨斷專橫，大行其道時，不得不正視我國的司法及行政體制。可以說，體制上的制約與限制，是阻礙行政訴訟法正確實施的重要因素。具體而言，現行法院與行政機關的包容與依附關系，從實際上降低了法院獨立審判的能力和勇氣，同級政府在人、財、物各方面都對司法機關具有約束力，政府不可避免地要對法院施加影響，從而影響法院的獨立審判與公正審理。
②政策傾斜問題。法院是社會公正的最終裁判者，要保證裁判者所做出的裁判是基本上公正的，那么就必須對裁判人員的素質、物
質條件及辦公條件加以重視，保證法官雄厚的物質基礎，解除其后顧之優。這種政策上的傾斜是必要的，有利于解決復議、審判機關工作人員的待遇問題，也有利于保證案件處理的公正性。
③人們的訴訟意識問題。長期以來，行政訴訟案件在逐步增多，但是，這個數量相對于民、刑法是很少的。其原因就在于人們的訴訟意識尚很淡薄。老百姓不知告官，不敢告，不會告，告后怕報復，撤訴率高等意識還十分普遍：行政機關不愿當被告，羞于當被告，惱于當被告的意識仍然很強，極力阻止發生訴訟案件。這與人們的思想觀念未能完全轉變、法律宣傳教育不夠有很大關系。
④法外干預日漸嚴重。行政訴訟法明確規定，法院獨立行使行政審判權，但從實際案件的受理、審判及執行看，這種獨立審判權往往是不獨立的，受到很多方面的干預和影響。如上級單位或有關領導批條子、打招呼、施加壓力、以削官斷財相要挾，使得法院審理難、執行難，行政審判人員工作難做，態度不積極，人心渙散。
⑤執行措施不得力，行政機關不應訴、不出庭，法院判決后不執行判決的現象依然很嚴重，對行政訴訟法有抵觸情緒的人還很多。地方政府借行政判決可能影響當地經濟或行政效率為名，千方百計阻止法院判決的執行。
（二）行政訴訟理論存在的問題及展望
1.行政行為理論研究亟待深入。特別是對具體行政行為與抽象行政行為，內部行政行為與外部行政行為，確認、許可、裁決、調解、處理等行為的研究仍遠遠不能適應行政法制實踐的發展。對行政行為成立的效力、期限、中止、變更、撤銷、廢止、行政行為的瘕疵等尚需進一步研究。2.對待程序理論研究應當深入。法定程序、非法定程序，必要程序可省略刪減程序、一般程序、緊急程序（簡易）的區分；法定程序的步驟、環節、效力；程序違法與實體違法的關系；權利性與義務性程序的區別有必要進一步研究。3.違法與責任理論亟待展開。對行政違法的構成要件，越權、濫用職權、程序違法、無權限，適用法律錯誤的特征表象應做深入探討。4.行政主體理論需發展。行政訴訟中被告種類繁雜，形式多樣，給法院認定其主體資格帶來較大的困難，
為了規范被告資格，必須對行政主體資格、法律地位、結構、序位等問題進行深入研究。5.對行政訴訟時效、起訴條件、執行手段、行政審判方式，適用法律等問題應進一步研究。
三、行政訴訟法的展望
行政訴訟法實施五年來，在立法機關、行政法制部門、行政審判、檢察部門及教科研人員的努力下，已經取得了十分顯著的成就，為今后的進一步發展打下了良好的基礎，翻開了行政法制建設的新篇章。隨著經濟的不斷發展和司法制度的逐步完善，我們希望對行政訴訟法進行一次新的改造，以更好地適應我國民主法制建設的進程。
1.從體制上改變目前法院行政審判權不能獨立行使的現狀，使法院的行政審判有一個大改觀。具體地說，建議在最高法院設立行政法院，作為與軍事法院相類似的專門法院，各地可以設立行政法院的派出法院，使之在人、財、物多方面隸屬于上級法院管理，擺脫地方保護和政府干預。地方派出行政法院的設置又可設為二級，一是省級上訴行政法院，二是市區級行政法院。省、市區級行政法院院長由上級法院任命，不受地方人大及政府管轄。2.大幅度提高行政法院審判人員及復議機構工作人員的工資福利待遇，高薪養廉，提高其社會地位，選拔一批素質高、專業強的干部充任行政庭，保證法官的公正廉明。3.對行政訴訟法的某些條文加以修改。如擴大訴訟的受案范圍，明確有爭議的問題，延長起訴期限，增加判決種類及形式，增強執行力量與措施，保證法院判決得以順利執行。4.走出思想認識上的誤區，全面準確地理解行政訴訟法。轉變觀念，加強宣傳學習，使行政訴訟觀念深入人心。5.深入進行理論研究，加強理論界與實際部門的聯系與溝通，完善行政法理論體系，從而更好地服務于實踐、指導實踐。
①見馬懷德《國家賠償法的理論與實務》第56頁。
②見1990年8月29日《法制日報》。
③見1991年1月18日《法制日報》。
④國務院法制局副局長李培傳在行政執法檢查座談會上的講話，《行政執法學》（中國法制出版社1993年版)第50～51頁。
⑤見1991年11月16日《法制日報》"我國首例行政抗訴案在浙江審結"。
⑥參見1992年9月2日《法制日報》"加拿大教授談中國行政訴訟法"。
（作者單位：中國政法大學研究生院）
（黑龍江省政法管理干部學院學報 1996年第2期
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
