[ 鄭坤山 ]——(2003-4-2) / 已閱32071次
混業(yè)經營模式與我國銀行業(yè)的發(fā)展
——兼論我國《商業(yè)銀行法》相關立法的完善
中國政法大學法學院 鄭坤山* 北京 102249
內容提要：加入WTO后，我國銀行將面臨著越來越多的挑戰(zhàn)與競爭。在構想銀行業(yè)的經營模式之前，我們有必要關注一下西方國家金融經營體制演進的歷史及當今各國的發(fā)展趨勢，除此之外，還必須考慮到中國的國情。采取具體措施時，可以采取折中方案，使銀行實現(xiàn)由分業(yè)到混業(yè)的平穩(wěn)過渡。在逐步取消對銀行的投資限制時，可以采取銀行控股公司的混業(yè)立法模式。在以上論述后提出一些完善我國《商業(yè)銀行法》的意見。
關鍵詞：WTO 分業(yè)經營 混業(yè)經營 《商業(yè)銀行法》
中國于2001年11月13日加入世界貿易組織（World Trage Organization,以下簡稱“WTO” ），WTO的統(tǒng)一規(guī)制本身就是不同法域下的法律理念、價值、規(guī)則的融合，從這一意義上說，金融“入世”，就是金融法律的“入世”。WTO下的《金融服務貿易協(xié)議》對我國金融服務貿易市場開放及其立法提出了新的法律性要求，加入WTO后，我國的銀行市場開放將是全方位的。在外貿業(yè)務方面，加入WTO時就允許外資金融機構在我國的任何地方向任何機構和個人提供外匯服務；在人民幣業(yè)務方面，加入WTO后，外資銀行可以在上海、深圳、天津和大連開展人民幣業(yè)務，到2005年1月1日，取消所有地域限制；從2002年1月1日，允許外資金融機構向所有中國客戶提供服務。一句話，從2005年1月1日之后，根據(jù)《服務貿易總協(xié)定》國民待遇原則，外資金融機構在服務地域和服務對象上已與中資金融機構沒有什么兩樣。[1]中國的金融機構，尤其是銀行將面臨著越來越多的挑戰(zhàn)與競爭。然而，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)卻賦予外資金融機構“超國民待遇”，《外資金融機構管理條例》第17條（四）項，允許外資銀行從事外匯投資業(yè)務，而我國《中華人民共和國商業(yè)銀行法》（以下簡稱《商業(yè)銀行法》）卻明確禁止我國商業(yè)銀行的投資行為。從我國《商業(yè)銀行法》第43條的規(guī)定可以看出，我國現(xiàn)階段對銀行業(yè)實行的是較為嚴格的“分業(yè)經營”制度（即銀行不得投資于證券、信托、保險這三項業(yè)務）。[2]本文擬對《商業(yè)銀行法》所規(guī)定的這一制度，從“兩個前提性思考”、“一個折中方針”、“具體制度構思”這幾方面展開論證“混業(yè)經營”作為我國銀行業(yè)發(fā)展的趨勢，并在此基礎上提出一些完善我國《商業(yè)銀行法》的意見。
一、 兩個前提性思考
最近一段時間，對于我國金融業(yè)是實現(xiàn)分業(yè)經營還是混業(yè)經營，人們的爭論很激烈。有人主張商業(yè)銀行應當實行混業(yè)經營，認為這樣才能提高銀行實力有利于銀行業(yè)的發(fā)展；有人則反對混業(yè)經營，認為商業(yè)銀行實行混業(yè)經營將給國家金融體系帶來巨大的金融風險，不利于國家、社會的安定。[3]我認為，在權衡分業(yè)與混業(yè)孰是孰非時，首先必須提及的是兩個前提性思考。
（一）隨著全球經濟一體化的不斷發(fā)展和中國加入WTO，逐步與國際接軌，我們有必要去關注一下西方國家金融經營體制演進的歷史及當今各國的發(fā)展趨勢。最典型且對中國最具參考價值的應屬美國。[4]美國在1933年以前實行的是混業(yè)經營，尤其是20世紀以后，隨著諸多大型工業(yè)的興起和繁榮及銀行業(yè)自身規(guī)模的迅速擴大，不少商業(yè)銀行為了分享巨額利潤，開始利用其雄厚的資金實力躋身證券市場，積極開展投資銀行業(yè)務；另一方面，投資銀行不但通過證券業(yè)務大發(fā)其財，同時也向商業(yè)銀行滲透，通融短期資金以擴大資金來源。結果，商業(yè)銀行和投資銀行在業(yè)務經營方面的限制被徹底打破，兩者最終緊密地相互融合。1929年至1933年爆發(fā)的世界經濟危機給美國的經濟帶來了極大的沖擊，無論是政府部門、經濟學界還是工商人士都普遍認為，商業(yè)銀行從事證券業(yè)務是導致證券市場崩潰，并進而引發(fā)經濟“大蕭條”的主要原因，致使美國與1933年頒布了《格拉斯—斯蒂格爾法》，將證券業(yè)和商業(yè)銀行嚴格分離，并建立起存款保險制度，使美國的“分業(yè)經營”制度持續(xù)了半個多世紀。20世紀80年代后，為了提高銀行的競爭能力和促進資金的自由流動及有效配置，美國出臺了一系列放松管制的規(guī)定，并于1999年11月4日通過了《金融服務現(xiàn)代化法案》，正式肯定了銀行業(yè)的混業(yè)經營模式。至于其他銀行業(yè)較發(fā)達的國家，德國一直以其“全能銀行” 著稱，瑞士亦是一直實行混業(yè)經營。以前一些實行分業(yè)經營的國家如英國、日本，兩者也分別于1996年和1998年通過立法明確改革為“混業(yè)經營”的模式。[5]混業(yè)經營已是世界銀行業(yè)的發(fā)展趨勢，中國加入WTO后，要有力提高本國銀行的生存與創(chuàng)新能力，充分促進資金的自由流動和有效配置，不得不關注這一發(fā)展趨勢。
（二）實行分業(yè)還是混業(yè)，或采取什么樣的過渡措施，還要考慮到的一個重要因素，那就是中國的國情。加入WTO后，首先必須明確一點，即中國是公認的發(fā)展中國家，必須以發(fā)展中國家享受權利，同時不能承擔超過我國經濟金融承受能力的金融義務。我國是一個生產力發(fā)展嚴重區(qū)域性失衡的國家，東部、中部、西部三大地區(qū)經濟發(fā)展很不平衡，即使在同一東部地區(qū)，不同省市、不同區(qū)縣的經濟發(fā)展水平、金融創(chuàng)新與吸收能力亦差異很大。所以在承認“混業(yè)經營”是必經之路的同時，于實行具體方針政策時，不能搞一刀切，而必須采取試點經營、逐步推廣、以點帶面、逐步發(fā)展的方法，具體措施留待下文。
二、 一個折中的方針
就我國目前的具體情況，由于特殊的歷史原因，在銀行、證券、信托、保險四個行業(yè)中，證券業(yè)的風險最大（如上市公司的“國有企業(yè)病”，限于篇幅，本文不論及）。[6]在選擇銀行投資方向的時候，2005年之前，可以制定一些行政法規(guī)，讓銀行涉足信托及保險行業(yè)，而控制其涉足公司（企業(yè)）債券的經營，股票的發(fā)行、代理及買賣等證券業(yè)務。等到2005年以后，隨著我國證券市場的不斷完善和金融業(yè)的全面對外開放，再讓銀行去從事證券業(yè)務。這樣，既給銀行一個投資準備的時間，又能保證金融市場的平穩(wěn)過渡，并達到WTO所提出的要求。
三、 具體的制度構思
反觀當今世界銀行投資制度改革熱潮，歸納起來，現(xiàn)各國銀行的投資模式主要有三種：（1）全能銀行模式（Universal Banking Model）,如德國的銀行全能制；（2）母銀行模式(Bank Parent Model),商業(yè)銀行直接投資控股證券公司、保險公司等，這時商業(yè)銀行已經異化；（3）金融控股公司模式（Holding Company Model）,將商業(yè)銀行、證券公司、信托投資公司等金融機構共同置于金融控股公司名下，各金融機構相對獨立運作，實現(xiàn)混業(yè)經營的高級模式。[7]如美國的銀行持股公司，銀行通過設立銀行持股公司，并由持股公司下設與銀行并列的證券公司、保險公司等來進行投資。我國《商業(yè)銀行法》第43條的規(guī)定是對銀行投資的限制，而上述三種模式是在銀行投資基本無限制的基礎上進行的比較。從發(fā)展趨勢看，銀行投資的三種模式的區(qū)別正逐漸消失，其基本特點是銀行業(yè)務的多樣化和投資的無限制。如果我國固守銀行投資限制制度，將不利于我國商業(yè)銀行提高效益和實力，也不利于其參與國際競爭。所以，順應銀行投資趨勢是我們必然的制度選擇。
當然，上述措施不可能一蹴而就，需要一個較長的過渡時期。至于具體的制度構思，可考慮以下幾方面：
第一，充分利用現(xiàn)有的法律空間。我國《商業(yè)銀行法》對銀行投資的限制僅是一種相對限制，而非絕對限制。從《商業(yè)銀行法》第3條所規(guī)定的銀行業(yè)務范圍可見，商業(yè)銀行可投資于政府債券、政策性金融債等部分證券業(yè)務，可經營部分信托業(yè)務（主要是一些代理業(yè)務）和保險代理業(yè)務。且法律并不禁止商業(yè)銀行在我國境外從事信托投資和股票業(yè)務，對銀行之間的投資也未加限制。[8]在法律明確放開投資限制之前，商業(yè)銀行一定要積極在上述幾方面中拓展業(yè)務并設置相應的機構及配套體系，以積累更多的投資經驗和增強風險防范能力。
第二，到2005年放開對外資銀行入境的相關限制后，可以著手在一些比較發(fā)達的城市（如上海），逐步放開對銀行業(yè)的投資限制。一方面，要以一些發(fā)展勢頭較強的商業(yè)銀行為試點（如成立于1983年的光大集團，已經成為典型的混業(yè)經營的金融控股公司集團）；另一方面，要嚴格加強國家有關機關的監(jiān)管及專業(yè)人才的輸送，等時機成熟，再將取消限制的政策逐步推廣。
第三，至于具體的形式，可以采取銀行控股公司模式（類似于金融控股公司模式）。這種模式具有如下特點：其一，由銀行成立銀行持股公司，銀行將繼續(xù)從事傳統(tǒng)的銀行業(yè)務，其他風險性金融業(yè)務由持股公司本身或下設的非銀行子公司而不是銀行去直接從事。其二，依法設立“防火墻”，防止持股公司的非銀行附屬機構金融風險侵襲銀行。其三，持股公司的附屬證券機構不歸銀行監(jiān)管機關監(jiān)管，因為“防火墻”的存在能夠有效阻止持股公司金融困難對銀行的波及，并且其附屬證券公司的業(yè)務應由證券管理委員會監(jiān)管。[9]正是鑒于其這幾方面的特征及其所具有的效益提高和風險防范并重的優(yōu)點，所以，建議在逐步取消對銀行的投資限制時，可以采取此種形式。
四、 結語
綜合以上論述，我認為，隨著中國加入WTO后，有必要考慮對《商業(yè)銀行法》第43條的修改，即應逐步取消對商業(yè)的投資限制。在未來的3到8年內，前3年應是分業(yè)向混業(yè)的轉變與磨合，也是中國銀行業(yè)混業(yè)體制的立法準備時間；后5年，隨著我國金融服務市場的全面開發(fā)，應完成從銀行法、證券法、保險法等平行法的修改到混業(yè)模式的最終確立，而且這種模式應是金融控股公司的模式，而非別的模式。
至于《商業(yè)銀行法》中的其他問題，限于篇幅，本文簡要提及以下幾點：第一，該法中中國人民銀行的權限太大。從第3條、第11條、第13條、第18條、第19 條、第24條、第62條等諸多條文中可見一斑。[10]]建議法律明確規(guī)定中國人民銀行對商業(yè)銀行的具體審查事項及明確、具體的審查程序，以賦予商業(yè)銀行更多的經營自主權。第二，建議增加對治理結構方面的更明確的規(guī)定。銀行業(yè)的法人治理結構問題在我國比較突出，銀行產權仍不夠明晰，希望立法者對此有所考慮。第三，由于科技的迅猛發(fā)展，建議增加“銀行業(yè)務電子化”方面的有關規(guī)定，以解決實踐中出現(xiàn)的新問題。第四，隨著中國銀行業(yè)對外的逐步開發(fā)，在修改《外資金融機構管理條例》的同時，可以考慮在《商業(yè)銀行法》中增設“外資銀行” 章節(jié)，對外資銀行的市場準入、業(yè)務范圍及監(jiān)管等問題作專門規(guī)定。
“山雨欲來風滿樓”，我國《商業(yè)銀行法》中的相關規(guī)定已不能適應我國經濟前進的腳步。為了促進我國金融業(yè)的不斷發(fā)展與完善，使我國不斷融入世界經濟發(fā)展的潮流，我想反思的時刻已迫在眉睫了。
Mixed Managing Mode and the Development of the Banking Sector in China
Law School of China University Political Science and Law Zheng Kunshan
Abstracts: After China'accession to the WTO, the civil bank will be faced with more and more challenges and competitions. Begore figuring out the managing model of banking sector, we need to pay attetion to the financial managing system's developing history of western country, besides, we have to take the speciality of China into consideration. When dealing with the concrete measure, we can take a compromise, leting the bank get a smooth transition. As we gradually discard the confination on the banking investment, we should change toward the Holding Company Model.At last, there will be some suggestions on the recitions of Commercial Bank Law.
主要參考書目：
《銀行法律論叢》，中國銀行法律事務部 編，中國法制出版社，2002年1月第1版；
總共2頁 1 [2]
下一頁
