[ 梅明華 ]——(2003-3-5) / 已閱30040次
公眾公司須承擔的法律和社會責任。盡管如此，近年來上市公司虛假陳述大案仍頻
頻發生，嚴重影響了上市公司的公信力。因此，銀行對上市公司發放貸款時，一定
要破除盲目樂觀意識，樹立風險意識，采取切實有效措施防范金融風險。
2、授信及貸款評審中加強對上市公司會計報表等資料的審查。從藍田股份等
上市公司造假被揭露的事實可看出，上市公司的會計報表并非無懈可擊，銀行完全
有能力從上市公司的會計報表中發現有關虛假陳述的問題。因此，在對上市公司進
行的授信及貸款評審工作中，要加強對上市公司提供的會計資料等資料的分析，識
別和判斷其中的虛假陳述，并判斷其性質、嚴重程度、被行政部門處罰的可能性，
進而預測可能對銀行融資的影響程度，防患于未然。
3、將上市公司及其控股股東作為一個主體來評審，實行統一授信。這主要有
以下幾方面原因：
（１）上市公司與其控股股東間的關聯交易比較普遍。目前以國有機構控股的
上市公司在證券市場上仍占很大比例。這些上市公司有一些共同的特點，如國有控
股公司與上市公司原本是一家企業，主業資產上市后剩下的存續部分留在控股公
司，上市公司與控股股東之間或明或暗地保留了多通道的關聯。上市公司與其控股
股東之間的關聯交易十分普遍，使得銀行判斷上市公司或該上市公司控股股東的經
營狀況時常常出現失誤。
（２）控股股東蠶食上市公司的現象比較嚴重。雖然上市公司與其關聯企業在
法律上是不同的法律主體，但由于上市公司一股獨大、內部人控制等公司治理結構
方面的原因，上市公司的控股股東占用上市公司資金，蠶食上市公司的現象十分普
遍。
（３）從民事責任角度看，上市公司與該上市公司控股股東等實際控制人完全
有可能對同一虛假陳述承擔民事賠償責任。一般來說，這兩類主體是虛假陳述的主
要操縱者和炮制者，因此，《1.9規定》第21條和第22條確立了上市公司及其實際
控制人的無過錯責任原則。證券投資人因上市公司及其實際控制人的虛假陳述導致
經濟損失而提起民事賠償訴訟的，上市公司及其實際控制人不能因其無過錯而免
責。因此，一旦投資人對它們提起民事賠償訴訟，它們承擔賠償責任的可能性非常
大，這勢必影響銀行的債權利益。
４、加強對上市公司從證券市場融資使用情況的監控。上市公司公開發布的信
息中，籌資目的也常常會出現虛假。在此情況下，銀行要重視上市公司從證券市場
融資的監控，一旦發現上市公司籌資目的出現于所發布信息不一致的情況時，要及
時引起注意，并考慮銀行對上市公司所貸款的安全。
５、及時采取資產保全措施。如發生投資人因虛假陳述而對上市公司及其控股
股東等實際控制人起訴的，銀行要考慮立即采取相應的資產保全措施。根據《1.9
規定》第5條和第6條之規定，證監會及其派出機構、財政部、其他行政機關以及有
權作出行政處罰的機構公布的對虛假陳述行為人所作的行政處罰，人民法院對虛假
陳述作出的刑事裁判文書均可作為投資人提起民事賠償訴訟的依據。倘上市公司或
控股股東因虛假陳述而卷入民事賠償訴訟，上市公司及其控股股東的經營和管理勢
必受到影響甚至出現財務危機。因此，銀行應當密切關注有關行政機構發布的行政
處罰和法院的刑事裁判文書，及時采取有效的資產保全措施。
另外，對已有相對確鑿證據表明上市公司涉嫌虛假陳述且可能對投資人造成損
失時，銀行要果斷采取措施實施信貸退出或清收，不要等到投資人滿足《1.9規
定》所規定的起訴要件對上市公司提起訴訟后才采取應對措施，以防止陷入被動并
影響貸款的退出或清收。
６、密切關注目前懸而未決的虛假陳述民事賠償案件的進展情況。隨著《1.9規
定》的實施，目前法院受理的眾多懸而未決的虛假陳述案很可能作出有利于投資人
的判決。對投資人來說，這是一個重大利好，但對于上市公司及其控股股東來說，
則可能意味著敗訴和對外巨額賠償，這勢必影響到銀行對有關上市公司及其控股股
東等實際控制人的權益。因此，銀行有必要在《1.9規定》施行前后及時對有關上
市公司及其控股股東等實際控制人采取有效的資產保全措施，密切關注有關證券民
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
