[ 付連良 ]——(2011-4-8) / 已閱8102次
立案調解工作存在的問題及解決對策
湯旺河區法院－付連良
立案調解，是指人民法院的立案部門對有可能經過調解（法律法規禁止調解的除外）解決的民事案件，在案件移送相關審判部門前，由立案庭的法官主持雙方當事人通過自愿協商，達成協議，化解糾紛的訴訟活動。由于立法缺失，使立案調解制度的定性和定位處于模糊不清的狀態，因而當前的立案調解工作處于“摸著石頭過河”階段，立案調解工作還存在不少問題和諸多不完善的地方。
一、立案調解工作存在的問題
（一）立案調解與保護當事人合法權益的矛盾。調解通常是雙方當事人以互諒互讓為基礎，一方或雙方放棄相當的合法權益才能達成，在人們法治意識日益高漲的今天，權利人不一定愿意讓出自己的合法權利，而堅持通過法院判決來解決糾紛，這給法院通過立案調解來化解當事人之間的矛盾糾紛工作增加難度。
（二）立案調解與提高結案率的矛盾。雖然大量法律關系明確、矛盾糾紛對抗性不是很強的案件通過立案調解可得到快速處理，有效避免當事人之間及當事人與法院之間不必要的對抗，縮短訴訟程序，節省當事人的精力、物力，減少訴累。
1、立案調解制度設計不夠合理科學
第一，將立案調解的范圍設定為“除新類型案件、重大復雜疑難案件，被告下落不明的案件、當事人爭議大的案件外，其他案件均可立案調解”，不夠明確合理。立案調解程序適用的民商事案件的類型和不適用的類型均沒有明確的規定。
第二，在立案調解的主體上局限于專門的法官，忽略了有關單位和個人對于有利于促成調解成功的作用。
第三，立案調解缺乏相應的激勵機制。對于立案成功調解的案件只是按照通常的調撤案件收取費用，缺少通過減免訴訟費來鼓勵當事人通過立案調解程序解決糾紛的收費機制。同時，僅將立案調解工作列入對調解法官的績效考核，缺少科學合理的審判工作考評機制。
2、當事人和代理人的因素影響立案調解工作的開展
一是部分當事人法律意識不強，文化水平低，缺乏訴訟風險意識，對立案調解一知半解，半信半疑，對其作法律、法理解釋和說服工作困難。
二是有的當事人缺少理性解決糾紛的思維，在訴訟中賭氣較真、認死理，拒不讓步，不接受調解，只接受判決。
三是部分訴訟代理人出于自己利益考慮，推托、阻礙法院立案調解工作的開展。
四是當事人和代理人惡意調解，把法院的立案調解程序作為緩兵之計，拖延訴訟時間，實際上卻不打算履行或消極履行，導致部分立案調解案件執行難，使部分當事人不信任法院的立案調解，不愿通過立案調解程序來化解糾紛。
二、加強和改進立案調解工作的意見和建議
（一）對立案調解明確定位，制定科學合理的立案調解制度
1、應明確限定立案調解的適用范圍。立案調解的案件范圍總體來說應該限定在權利義務關系明確、事實清楚、爭議不大的一審民商事案件。對于具有敏感性、疑難復雜性、在短時間內法官不能容易明辨是非、分清責任的案件不宜在立案階段調解。同時，根據最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》第2條規定，對于適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序的案件，婚姻關系、身份關系確認案件及其他根據案件性質不能進行調解的民事案件，人民法院不予調解。對上述類型案件應當排除在立案調解范圍之外。
2、增加立案調解程序中對當事人的制約規定。既然將立案調解制度作為一種相對獨立的訴訟程序，則應有相應的程序性規定保障其有效地運行。美國的和解制度有這樣的規定：如果最后判決結果與被告提出的和解方法一致或低于和解方案，那么原告將必須對被告提出的和解方案后參加訴訟所導致的所有費用承擔責任。
3、建立合理的立案調解的收費激勵制度。目前尚無立案調解案件的收費規定。對此我們認為，根據司法為民宗旨和互惠原則，應當對調解成功的案件收取一定的立案調解費用，具體標準可參照訴訟費的計算標準實行一定幅度的減收或免收，以減輕當事人的負擔。實行立案調解制度的各個法院可以在該范圍內根據本地區實際情況制定更加詳細的收費標準。
（二）豐富立案調解手段，創新立案調解藝術，提高立案調解成功率
1、在法官業務培訓中對法官進行立案調解方面的培訓。一方面總結法院立案調解實踐經驗，實現從立案調解實務至理論的升華；另一方面通過讓從事民事審判工作的資深法官向青年法官講解調解技巧、傳授調解經驗，以老帶新、幫傳帶的方式方法，實現老中青相結合，發揮老法官調解經驗豐富、青年法官干勁十足的各自優勢來協力做好調解工作。
2、積極爭取當事人和訴訟代理人對立案調解工作的配合與支持。可以通過在法官、律師以及司法相關部門人員之間組織召開座談會的方式，加強法院與律師界及其管理機構的溝通、協調，爭取他們對通過立案調解的方式解決民商事糾紛的作用和意義形成共識。在立案調解的過程中，對有訴訟代理人的當事人，通過引導代理人主動配合法院調解工作的方式，協力促進案件的立案調解。
