[ 郭輝 ]——(2010-12-11) / 已閱6078次
證據(jù)交換使用率低的原因及對策
郭輝
摘要
最高法院在《證據(jù)規(guī)則》第三十七條中明確將證據(jù)交換作為一項制度加以規(guī)定：“經(jīng)當事人申請，人民法院可以組織當事人在開庭審理前交換證據(jù)。人民法院對于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當組織當事人在答辯期滿后，開庭審理前交換證據(jù)”。我院在證據(jù)規(guī)則實施后筆者就我院使用證據(jù)交換的基本情況和使用證據(jù)交換低的原因進行分析并提出相應(yīng)對策
關(guān)鍵詞
證據(jù)交換；原因；對策；質(zhì)證；
最高法院在《證據(jù)規(guī)則》第三十七條中明確將證據(jù)交換作為一項制度加以規(guī)定：“經(jīng)當事人申請，人民法院可以組織當事人在開庭審理前交換證據(jù)。人民法院對于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當組織當事人在答辯期滿后，開庭審理前交換證據(jù)。”不可否認，該制度的建立對推進民事證據(jù)制度的進一步完善將起到重要作用。
一、我院使用證據(jù)交換的基本情況
自《證據(jù)規(guī)則》實施以來，我院適用證據(jù)交換的案件比例比較低，在抽查今年第二季度的100件民商事一審結(jié)案的案件中，僅占2%，且開展證據(jù)交換的兩件案件分別為醫(yī)療事故糾紛、建筑承包合同糾紛、。
二、我院使用證據(jù)交換低的原因
證據(jù)交換在我院審判實踐適用率如此之低，原因是多方面的。比如目前多數(shù)當事人的不配合，擔心將所有證據(jù)在庭審前全盤托出會產(chǎn)生對己不利的后果，有的審判人員對證據(jù)交換所產(chǎn)生的功效不重視，認為耗時費力，不如一步到庭省心省事。另外，對《證據(jù)規(guī)定》第三十七條理解的誤差，也影響了證據(jù)交換工作的開展。大多辦案法官認為，基層法院審理的案件百分之八九十都是適用簡易程序，一般一次開庭審理即可解決糾紛，沒有必要在簡易程序中引入證據(jù)交換。近幾年法院訴訟案件調(diào)撤率的提高，特別是立案和庭審前的調(diào)解結(jié)案的比例增多也使審判人員對證據(jù)交換使用率較低的一個原因。但經(jīng)過調(diào)查，審判一線的法官對該條的理解存在模糊認識，不會使用、不愿使用證據(jù)規(guī)定是我院適用證據(jù)交換低的重要原因，
主要表現(xiàn)為，一是法律理解存在爭議不敢用。比如證據(jù)交換確定日期的與舉證時限屆滿的關(guān)系問題，在證據(jù)交換的研討中，大家對《證據(jù)規(guī)定》第三十八條第二款規(guī)定的理解存在爭議，《證據(jù)規(guī)定》第三十八條第二款規(guī)定，在進行庭前證據(jù)交換的案件中，“人民法院組織當事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。當事人申請延期舉證經(jīng)人民法院準許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延�！睂τ凇敖粨Q證據(jù)之日舉證期限屆滿”應(yīng)該怎么理解，在審判實踐中存在著較大的分歧。一種觀點認為，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿，即意味著在證據(jù)交換之日舉證期限屆滿。如果確定的證據(jù)交換日晚于舉證期限屆滿日，即使舉證期限屆滿但在證據(jù)交換之日前提交的證據(jù)法院依舊認可它的效力。第二種觀點認為，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿是指證據(jù)的交換必須在舉證時限屆滿后庭審前這段時間內(nèi)進行。當舉證期限屆滿日與證據(jù)交換日不一致時，在舉證期限屆滿后提交的證據(jù)就已失權(quán)。第三種觀點認為，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿即是要求法院將證據(jù)交換之日確定在舉證期限屆滿之時。如果舉證期限與證據(jù)交換都是由當事人約定的，兩者約定的期日應(yīng)當相同，并經(jīng)法院認可；如果兩者都是法院指定的，指定的期日也應(yīng)當相同；如果舉證期限與證據(jù)交換中的一個是當事人申請，另一個由法院指定，兩者的期日應(yīng)由法院確定。后經(jīng)過專題討論，大多數(shù)法官更傾向于第三種觀點，即證據(jù)交換之日應(yīng)確定在舉證期限屆滿之時。二是實踐尚無規(guī)范標準不會用。座談討論中許多法官認為，既然證據(jù)交換的目的是為了固定爭點，如果不讓雙方當事人就交換的證據(jù)發(fā)表任何看法，無疑難以達到應(yīng)有的目的，這與案件的送達程序又有何本質(zhì)上的區(qū)別？在證據(jù)交換中，雙方當事人對對方所提交的證據(jù)適當?shù)匕l(fā)表自己的看法，此舉又與庭審有何區(qū)別？后經(jīng)座談討論，大多數(shù)法官認為主張證據(jù)交換應(yīng)包含一定程度的質(zhì)證，并不是認同將庭審質(zhì)證引入證據(jù)交換之中，二者應(yīng)加以區(qū)別。座談討論中許多法官認為，應(yīng)在實務(wù)中統(tǒng)一認識和規(guī)范證據(jù)交換的規(guī)范標準非常重要
三、改變我院使用證據(jù)交換低的對策
一是要加強對《證據(jù)規(guī)定》的宣傳盡可能讓當事人了解和熟悉該規(guī)定，讓當事人配合和遵守法院組織的訴訟活動。
二是要提高審判人員組織證據(jù)交換的意識，確保證據(jù)交換的順利開展。要鼓勵審判一線的法官多使用證據(jù)交換，不怕失誤，在實踐中檢驗證據(jù)交換是否適合基層法院的審判工作。
三是要正確把握法院依職權(quán)組織證據(jù)交換的案件范圍。適用證據(jù)交換的案件不只是一審普通程序案件，再審和簡易程序案件仍可進行證據(jù)交換，對于法院組織進行證據(jù)交換的案件范圍是指證據(jù)較多或疑難復(fù)雜的案件，但二者具備其一即可適用。如在簡易程序案件中，有的案件法律關(guān)系雖不復(fù)雜，但證據(jù)較多，就應(yīng)進行證據(jù)交換。實踐中如有多份醫(yī)療證明、交通票據(jù)等證據(jù)材料的人身損害賠償案件；有多份合同或其他證據(jù)、往來賬目、結(jié)算憑證繁多的合同糾紛案件、勞動爭議案件；有多份財產(chǎn)所有權(quán)、土地所有權(quán)以及其他證據(jù)的所有權(quán)糾紛案件；集團性訴訟案件等等。
四是規(guī)范證據(jù)交換的統(tǒng)一標準。證據(jù)交換主要通過兩種形式進行：一種是書面交換，另一種是當面交換。對此我們認為，實踐中應(yīng)提倡第二種做法，因為只有當面交換證據(jù)，才能真正實現(xiàn)證據(jù)交換的功能—整理爭點、固定證據(jù)。而前一種做法一般應(yīng)適用于一方當事人在外地的案件。
五是正確區(qū)分證據(jù)交換與庭審質(zhì)證的功能。在實際操作中，讓雙方當事人在證據(jù)交換時進行適當?shù)馁|(zhì)證（說明）并不意味著審判人員參與對證據(jù)實質(zhì)性的審查判斷，證據(jù)交換只是從程序控制的角度，在形式上對當事人的交換行為加以管理。對于當事人無異議的事實、證據(jù)記錄在卷，庭審中不再舉行質(zhì)證，但應(yīng)予以宣讀和認定。證據(jù)交換的完成，一定要形成對當事人和法官均有約束力的筆錄，從而形成當事人對某些事實的自認，并凸顯出爭議焦點。同時不要忽視證據(jù)交換促進和解重要功能。在證據(jù)交換的過程中給當事人提供一個發(fā)表自己的看法和見解的機會，當事人對案情、雙方在掌握證據(jù)方面的強弱態(tài)勢以及訴訟結(jié)果的預(yù)測都會有更清醒的認識，這可以幫助當事人重新評估自己一方的主張和立場，從而使和解有可能在更明確的案情事實基礎(chǔ)上較容易地達成。而這一點在開庭審理那種雙方爭鋒相對的場合中是很難實現(xiàn)的。
”
北安法院 郭輝
