[ 劉星 ]——(2010-11-29) / 已閱7173次
淺議工傷認(rèn)定的排除條件
劉星
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》不久前在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議上通過(guò)，將于明年7月1日起實(shí)施。社會(huì)保險(xiǎn)法是新中國(guó)成立以來(lái)第一部社會(huì)保險(xiǎn)制度的綜合性法律，是一部在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中起支架作用的重要法律，與勞動(dòng)法、公務(wù)員法等共同構(gòu)成了我國(guó)人力資源和社會(huì)保障法律體系的頂層架構(gòu)。社會(huì)保險(xiǎn)法關(guān)于工傷認(rèn)定的排除條件，與工傷保險(xiǎn)條例相比較，更加體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)和對(duì)勞動(dòng)者生命健康權(quán)的尊重。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條和第十五條規(guī)定了認(rèn)定工傷及視同工傷的條件，第十四條和第十五條都是采用的列舉式規(guī)定，從立法技術(shù)上考慮到列舉的局限性，第十四條第（七）項(xiàng)兜底規(guī)定了“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。”認(rèn)定的問(wèn)題在于列舉的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足工傷發(fā)生的情形多樣性的適用，盡管規(guī)定了法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形，但法律、行政法規(guī)規(guī)定制定的滯后性滿足不了工傷認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)需要。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)于工傷認(rèn)定是以不認(rèn)定工傷為原則而認(rèn)定工傷為例外。這種工傷認(rèn)定的價(jià)值取向直接導(dǎo)致勞動(dòng)保障行政部門對(duì)于工傷認(rèn)定的思維方式，勞動(dòng)保障行政部門對(duì)于是否工傷的思維方式首先是從不認(rèn)定工傷入手，而不是根據(jù)勞動(dòng)者受到傷害的情形作出對(duì)勞動(dòng)者有利的判斷和認(rèn)定。當(dāng)然除了勞動(dòng)保障行政部門既管工傷認(rèn)定又要考慮工傷保險(xiǎn)基金的支付等因素外，筆者認(rèn)為影響到工傷認(rèn)定思維方式的是《工傷保險(xiǎn)條例》所體現(xiàn)的立法價(jià)值取向。盡管《工傷保險(xiǎn)條例》在第十六條規(guī)定了不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的排除條件，從表面上看《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了工傷認(rèn)定的條件、視同工傷的條件、不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的條件，但從立法技術(shù)層面上看不難發(fā)現(xiàn)，既然規(guī)定了不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的排除條件就沒有必要列舉認(rèn)定工傷的條件，況且列舉方式不能囊括全部，兜底規(guī)定反而造成了勞動(dòng)保障行政部門可以認(rèn)定工傷而不予認(rèn)定工傷的不當(dāng)適用。因此，看似認(rèn)定工傷、視同工傷和排除認(rèn)定為工傷或者視同工傷的全面規(guī)定，實(shí)際上表現(xiàn)出的是以不認(rèn)定工傷為原則而認(rèn)定工傷為例外的價(jià)值取向。筆者期望《工傷保險(xiǎn)條例》的修改能以認(rèn)定工傷為原則而不認(rèn)定工傷為例外。
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四章共11個(gè)條款對(duì)工傷保險(xiǎn)作出了專門規(guī)定，與《工傷保險(xiǎn)條例》相比有諸多亮點(diǎn)，更加體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)和對(duì)勞動(dòng)者生命健康權(quán)的尊重。第三十七條規(guī)定：“職工因下列情形之一導(dǎo)致本人在工作中傷亡的，不認(rèn)定為工傷：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自殘或者自殺；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形�！薄吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》沒有用列舉的方式規(guī)定認(rèn)定工傷的情形，體現(xiàn)了以認(rèn)定工傷為原則而不認(rèn)定工傷為例外�！豆ｋU(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；（三）自殘或者自殺的�！睂�(duì)比《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十七條與《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十七條的表述更嚴(yán)謹(jǐn)，更具合理性和操作性。第（一）項(xiàng)故意犯罪排除了過(guò)失犯罪及頗具爭(zhēng)議的違反治安管理的行為，具有人性化的規(guī)定縮小了不予認(rèn)定工傷的范圍。工傷認(rèn)定中對(duì)于無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故是否認(rèn)定工傷一直是仁者見仁智者見智，勞動(dòng)保障部門和人民法院對(duì)此也有不同的判例，不利于司法的統(tǒng)一。筆者認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)法將故意犯罪排除在外解決了以上的爭(zhēng)議。第（四）項(xiàng)的兜底性規(guī)定明確了不予認(rèn)定工傷的條件只能由法律、行政法規(guī)規(guī)定，排除了相關(guān)部門用非規(guī)范性文件的方式規(guī)定不予認(rèn)定工傷的條件，此條規(guī)定與《勞動(dòng)法》第七十三條“勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的條件和標(biāo)準(zhǔn)由法律、法規(guī)規(guī)定”相吻合。總之，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》關(guān)于工傷認(rèn)定的排除性規(guī)定是對(duì)勞動(dòng)者人身權(quán)利的最大保護(hù)，同時(shí)也將對(duì)用人單位加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)產(chǎn)生積極的作用，也充分顯示了最高立法機(jī)關(guān)更加關(guān)注勞動(dòng)者的生命健康權(quán)利。
湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師 劉星
