[ 黃泓禎 ]——(2010-11-23) / 已閱36421次
以上案例，被告的行為情節(jié)比較惡劣，理應(yīng)成立非法侵入他人住宅罪。但是，我們也應(yīng)看到，現(xiàn)生活現(xiàn)實中夫妻雙方有共同居住的權(quán)利，而戀愛關(guān)系有相互信任的基礎(chǔ)。所以，在日常生活中一些危害不大的干擾行為不應(yīng)被認為是侵入他人住宅行為。例如，夫妻雙方關(guān)系存在隔閡而分居，另一方上門進行的普通交涉行為或者沒有沖突的“捉奸取證”行為；又如戀愛雙方共同居住，雙方偶爾吵架一方勒令對方退出而對方未推出的行為也不應(yīng)認為是非法侵入他人住宅。而在夫妻雙方共同居住的情況下，一方私下同意“第三者”進入通奸的行為，學者認為居住權(quán)是由居住者共同享有，盡管只有一方的同意，也可以排除非法的事由，不構(gòu)成非法侵入他人住宅罪。[16]
結(jié)語
我國《憲法》規(guī)定，“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入他人住宅。”憲法的這一規(guī)定的精神，在我國各部門法中都有所體現(xiàn)。所以，我們應(yīng)該更進一步認識進入他人住宅的合法與非法、罪與非罪的關(guān)系，從而可以保護自己的合法權(quán)益不受侵害，以正確的途徑追究侵入者的責任。
注釋：
1、 楊春福主編：《法理學》，清華大學出版社，2009年6月版，P421.
2、 張清、吳作君：“住宅權(quán)保障如何可能研究綱要”，載《北方法學》，2010.（4）：P393.
3、 張明楷：《刑法學》（第三版），法律出版社，2007年版，P677.
4、 劉仁文：《美國刑法典及其評注》，法律出版社，2005年版，P342.
5、郝如建：“非法侵入他人住宅罪構(gòu)成要件探析”，載《揚州大學學報（人文社會科學版）》，2007（1）：P80-83.
6、 張明楷：《刑法學》（第三版），法律出版社，2007年版，P677.
7、張明楷：《刑法分則的解釋原理》，中國人民大學出版社，2004年版，P138-140.
8、 夏草：“非法侵入住宅罪認定若干問題初探”，載《上海高等專科學校學報》，2009（4）：P84-89.
9、張明楷：《刑法學》（第三版），法律出版社，2007年版，P679.
10、黃利紅：“住宅不受侵犯中‘住宅’的憲法解讀”，載《武漢理工大學學報（社會科學版）》，2010（6）：P393-397.
11、陳興良主編：《刑法學》，復旦大學出版社，2003年版，P379.
12、參見：http://bbs.zhinanzhen.net/dispbbs.asp?boardid=6&id=41376
13、青島市公安局法制處：“不法之徒構(gòu)成非法侵入住宅罪”，載《青島日報》，2010.01.05.
14、陳新華：“野蠻拆遷構(gòu)成非法侵入住宅罪”，參見恩施新聞網(wǎng)，http://www.enshi.cn
15、趙文明 袁建斌 紀斌：“離婚案上訴期間女方進屋捉奸被判非法侵入住宅罪”，載《法制日版》，2007年10月17日
16、周光權(quán)：《刑法各論講義》，清華大學出版社，2003年版，第54頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
