[ 韓召峰 ]——(2010-11-5) / 已閱9533次
淺談民法與鄰近法律部門的區別
韓召峰
民法以調整商品關系作為其主要任務，除民法以外，經濟法、行政法、勞動法等部門也都調整一定范圍的經濟關系，因此與法有著密切的聯系。不過，這些法律部門與民法具有明顯的區別。
一、民法與經濟法
關于我國經濟法的調整對象問題，我國學術界曾展開過爭論，眾說紛紜。我們認為經濟法實際上就是經濟行政法，這經是國家權和作用于經濟生活，由國家行政機關對國民經濟實行組織、管理、監督、調節的法律規范的總稱。它是實現國家宏觀調控政策的工具。經濟法在內容上主要包括：反不正當競爭法、反壟斷法、消費者權益保護法、預算法、產業政策法、農業法、銀行去、價格法等法律。民法和經濟法的根本區別在于民法采取平等、自愿、等價有償的原則調整平等主體之間的橫向財產關系和人身關系；而經濟法則通過采取國家干預經濟的原則調整國家機關與企業、事業單位和公民的競爭秩序，加強政府對經濟的宏觀調控。民法和經濟法是現代市場經濟健康運行不可或缺的兩種法律機制。
二、民法與行政法
行政法也是我國法律體系中的一個重要法律部門，它是國家通過國家機關發揮組織、指揮、監督和管理職能的法律形式。行政法調整一定的行政關系，在這種關系中，一方總是國家行政機關，它以自己單方面的意志成立行政法律關系，因此行政法律關系總是帶有國家意志性、隸屬性、強制性的特點，行政法通常采用歙放服從的調整方法來調整行政關系。而民法調整的商品關系是等價有償、平等的關系，民事法律的調整方法通常具有平等性、任意性等特點。民事關系和行政關系是完全不同的，即使國家以國庫的財產為基礎參與商品交換活動（例如發行公債、國庫券、從事對外貿易等），國家也不是作為政權體現者和行政法主體，而是以獨立的商品交換者和民事主體的出現的。此外，民事責任和行政責任也存在著根本的區別。
三、民法與勞動法
勞動法的調整對象是社會勞動關系，它所要的解決是勞動關系中的勞動紀律、勞動保護、勞動程序、假期、勞動報酬、勞動爭議的解決等方面的法律問題。勞動法是一個獨立的法律部門。在我國國有和集體企業、國家機關和事業單位內的勞動關系中，實行的主要是按勞分配而不是等價有償原則，所以，國有和集體企業、國家機關和事業單位內部的勞動關系主要不是平等主體之間的等價有償的財產關系，因此不屬于民法的調整對象。即使是這些企業和單位內部實行的承包關系，也是一種內部的管理關系，不屬于商品關系，不應由民法調整。當然，在中外合資、中外合作和外資企業、私營企業、個體工商戶工作的勞動老師民企業、企業所有者等之間形成的雇傭合同關系，仍具有商品交換性質，因而仍需由民法的一般的規定來調整。
四、民法與婚姻法
婚姻法是調整婚姻家庭關系的法律規范的總和。所以，婚姻法也可作為民法的組成的。民法學界有一種觀點認為，民法主要調整商品經濟關系，婚姻家庭關系不屬于商品經濟關系，因而婚姻家庭法應從中獨立出來，并制定獨立的婚姻家庭法典。我們認為，婚姻家庭關系雖不是等價有償的財產關系，但是因共同生活所產生的夫妻共有財產關系、家庭共有財產關系以成之間撫養、扶養、贍養等財產關系，與民法所調整的財產關系有著密切的聯系，適須知民法中所有權等制度的一般規范。同時，因婚姻、血緣形成的人身關系也屬于民法調整的和偳關系之列。婚姻家庭關系，主要是平等主體之間的身份關系，也涉及一部分平等主體間的財產關系。民法關于主體、人格權、特權甚至合同法的規定對于婚姻家庭關系中的許多問題，例如遺贈扶養協議等都是適用的。更何況傳統大陸法系民法典均包含親屬編，因而，應該將其納入民法體系中。
五、民法與商法
所謂商法，又稱商事法。形式上的商法 ，專指在民法曲之外的商法典以及公司、保險、破產、海商等單行法；實質上的商法，指一切有關商 事關系的法律規范。關于民法和商 法的關系歷來存 著民商合一和民商分離的觀點。民商分離的體制在19世紀以前已經形成。從19世紀開始，商法開始在許多大陸法系國家作為一個獨立的法律部門出現，并已開始法內鐨。許多臉盤兒在民法典之外制定了商法典，從而形成了民商分離體制。但是，承受著商品經濟的發展，以及商人特殊利益的逐漸消失，需要用統一的法律規則來調整商品經濟之間的規范重復、矛盾等現象，因此，從19世紀末期以來，許多國家和地區開始推行民商法的統一。由于民商合一適應了社會商品經濟發展的需要，反映了社會化大生產的要求，因而成為當代法律發展的一中長跑趨勢。
在我國法律系中，由于改革開放的深入進行和社會主義市場經濟的發展，有關公司、證券、海商、保險、票據、破產等方面的立法相應得到了重視和加強。這些法律和法的部分。我們認為我國民事立法應當采取民法合一的體制。其根據在國民法組成部分。我們認為我國民事立法應當采取民商合一的體制。其根據于：第一，我國民法作為調整市場經濟活動的基本法，是各種商品關系抽象化的法律表現。而調整商品經濟關系的商事法規不過原則在具體領域中的體現，是民法規范在某些經濟活動的具體化。民法和商事法規之間是基本法與補充基本法單行法規之間的關系，因為只有民法的指導，商事法規才有所依歸。第二，只有堅持民商合一，才能使我國民事立法體系系統化，避免民法和商法之間的相互重 和矛盾現象，并保證我國法律體系的和諧統一。第三，民法和商法不可能形成合理的區分標準。因為它們都是調整交易關系的，在本質上和職能上不可能存在著重大區別。而且嚴格民法和商法，并使商法形成一個法律部門也不必要。在我國，一些持民商分立的學者認為，支具有營利性，即它調整具有營利性的財產關系，而民法則調整非營利性的財產關系和人身非財產關系；商減少國家干預。因此，商法可形成獨立的法律部門。我們認為這些觀點是不妥當的。應當承認，商法的大部分內容為何營利性，但不能從營利和非營性角度來區分民法和商法。一方面，商法中也有相當一部分內容，如海商法等很難說完全具有營利性；另一方面，民法也不是非營利的。恰恰相反，民法的大部分內容尤其是其中調整商品關系的部分基本上都具有營利性。另外，民法中調整人身非財產關系的內容也是無法與調整營利性的財產關系的內容相分離的。誠然，在民法中要堅持意思自治原則，但并非完全排斥國家干預。合理、正當的因家干預對于維護交易秩序和公共利益也是十分必要的。
我們認為，根據民商合一理論，就是要由民法典統一調整社會商品經濟關系。商法本身不可能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，商法不可能形成自身的獨立和總則，而只能適用民法總則。堅持民商合一原則，民法的總則、特權制度、債權制度實際上已對商品經濟活動的重要方面都作出了一般規定，對商事法規中一些問題同樣適用。因此，我們應堅持民商合一體制，盡快制定民法典，并在制定民法典的同時另行制定商事法規，但不能也不必要單獨制度商法典和商法總則。
北安市人民法院 韓召峰
