[ 王春勝 ]——(2010-10-8) / 已閱35144次
不當?shù)美念愋图皹?gòu)成要件
王春勝
我國《民法通則》第92條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)將取得的不當利益返還給受損失的人。”這是民法通則關(guān)于不當?shù)美贫鹊莫氻椧?guī)定，由于這一內(nèi)容過于簡單、原則，因而，有關(guān)不當?shù)美贫鹊睦碚搶鴥?nèi)司法實踐的指導(dǎo)尤為重要。
一、不當?shù)美念愋?br>
不當?shù)美允芤嫒耸欠裰闉闃藴士煞譃樯埔獠划數(shù)美蛺阂獠划數(shù)美芤嫒巳〉美鏁r不知其受益無合法根據(jù)是善意不當?shù)美粗瑒t為惡意不當?shù)美Ｒ虼耍覈穹扔欣碚撜J為：不當?shù)美举|(zhì)上是一種利益，與當事人的意志無關(guān)，只要存在不當?shù)美@一事實，不論當事人意志如何，均應(yīng)產(chǎn)生不當?shù)美畟?br>
二、不當?shù)美麡?gòu)成要件
法學(xué)界根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定從理論上闡釋了不當?shù)美臉?gòu)成要件，通說認為：無法律上原因，取得利益，致他人損失為構(gòu)成不當?shù)美娜齻�要件，沒有對受益人的主觀意志方面進行界定。受益人獲得利益時不知其受益無合法根據(jù)能夠成立不當?shù)美@在我國則存在肯定說和否定說兩種主張。多數(shù)學(xué)者持肯定說：受益人獲利時是否明知無合法根據(jù)，對不當?shù)美某闪]有法律意義，這只是確定財產(chǎn)的返還范圍時應(yīng)考慮的因素。而否定說認為，在不當?shù)美校皬闹饔^方面來看，當事人取得的不應(yīng)當取得的利益時的主觀狀況應(yīng)是善意的，”并且認為“只有基于善意的主觀狀況所取得的不應(yīng)當取得的財產(chǎn)才能具有不當性，而不是非法性。”但是，這個觀點沒有得到深入的探究，而且又因此觀點未能突破傳統(tǒng)理論的束縛，在諸多方面與肯定說藕斷絲連，難免自相矛盾，由此對我國民法原有理論的影響效果不甚明顯，更未觸動民事立法。
在我國，將受益人知情作為惡意不當?shù)美幚恚@不符合設(shè)立不當?shù)美哪康摹２蝗葜靡桑划數(shù)美巧鐣䦶?fù)雜多樣的經(jīng)濟生活中呈現(xiàn)出的一種不正常，不合理的現(xiàn)象。民法設(shè)立的這一制度的主旨，在于平衡當事人之間的經(jīng)濟利益，而不是以懲罰受益人的不當?shù)美袨闉闅w宿或出發(fā)點，不當?shù)美墓δ懿⒉辉谟谔钛a損失，而是在于使受領(lǐng)人返還其無法律上原因而受的利益。在受益人知情即惡意不當?shù)美兴?guī)定的受益人之返還責(zé)任，顯然不僅僅為抑制受益人取得不應(yīng)得到的利益的不合理現(xiàn)象，還表露了受益人得利行為的思想。因此，在不當?shù)美校瑦阂馊〉谜摺安徽撚袃斎〉眠�是無償還取得，應(yīng)予以返還，并給予相應(yīng)的民事制裁。”
受益人明知無合法根據(jù)而取得利益是違法行為，不是不當行為。依照通說，受益人知情只表明主觀上是惡意，但其行為并沒有違反法律的具體規(guī)定，因而應(yīng)受到道德譴責(zé)，而不應(yīng)受法律制裁。并且，不當?shù)美陌l(fā)生往往是由受損失人和第三人的過失造成，甚至有的則因自然事件引起，而受益人既沒有阻止受損失人和第三人避免過錯的義務(wù)，也沒有遏制自然事件發(fā)生的能力。因此，把受益人知情認定為違法行為，是不公平的。一行為違反法律的具體規(guī)定固然是違法行為，但在法律無具體規(guī)定遵循時，就應(yīng)該用法律的基本原則來衡量其行為是否合法，只有這樣，才真正符合民事法律的立法意旨，并充分體現(xiàn)民法基本原則的價值功能。
三、關(guān)于不當?shù)美莫毩⑿院蜔o因性
不當?shù)美贫仍从诹_馬法，后來被法、德、日等國所繼受。在古羅馬，把不當?shù)美词芤嫒耸欠裰閯澐譃樯埔獠划數(shù)美蛺阂獠划數(shù)美康氖菫榱耸故芤嫒朔謩e不同情況而承擔(dān)不同的責(zé)任，從而合理有效的保護受損失人的財產(chǎn)權(quán)利。羅馬法不當?shù)美姆诸悾c羅馬法承認物權(quán)行為的獨立性與無因性有關(guān)。
物權(quán)行為是相對于債權(quán)行為而言的。所謂債權(quán)行為，就是在當事人之間設(shè)立債權(quán)和債務(wù)關(guān)系的法律行為，以合同居多，他不發(fā)生物權(quán)的變動。而物權(quán)行為則是以物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅為目的法律行為。
債權(quán)行為與物權(quán)行為截然分開，各自獨立，就是物權(quán)行為的獨立性，物權(quán)行為的獨立性又是就物權(quán)行為的法律效力是否受債權(quán)行為的影響而言的。如果物權(quán)行為的成立和有效受債權(quán)行為成立與否和債權(quán)行為的效力的影響，則為有因，反之，既為無因。在羅馬法中，債權(quán)行為和物權(quán)行為是相互獨立的，只要物權(quán)行為本身有效成立，即使作為其原因的債權(quán)行為不成立和無效，也不影響其效力，因而無論受益人受領(lǐng)不應(yīng)取得利益是否知情都不影響其取得物之所有權(quán)，受損失人喪失所有權(quán)，并喪失所有物返還請求權(quán)。
四、我國法律中關(guān)于不當?shù)美贫鹊囊?guī)定
我國涉及不當?shù)美贫鹊默F(xiàn)行規(guī)定僅有兩個條文(《民法通則》第92條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》的131條)，但都未提到不當?shù)美猩埔夂蛺阂庵郑巡划數(shù)美麆澐譃樯埔夂蛺阂馐敲穹▽W(xué)界在引進西方相關(guān)理論的基礎(chǔ)上提出來的，我國民法通則第72條規(guī)定，財產(chǎn)所有權(quán)的取得不得違反法律規(guī)定，最高人民法院確認，承包經(jīng)營權(quán)人未經(jīng)發(fā)包人同意擅自轉(zhuǎn)包或者承包的無效，這些足以說明我國法律不采用物權(quán)行為的無因性說，而更注重于法律行為的合法性、真實性。我國既然不承認物權(quán)行為的獨立性與無因性，為了保持民法理論體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)，應(yīng)否認惡意不當?shù)美拇嬖凇？赡苡腥苏J為，只有我們?nèi)P接受德國法系的民法理論，承認物權(quán)行為的獨立性與無因性，惡意不當?shù)美途邆淞舜嬖诘那疤帷＿@雖不失為解決問題的一種方法，但我們應(yīng)認識到，由于承認物權(quán)行為的獨立性與無因性已引起了不少弊端，最突出的表現(xiàn)在，依照物權(quán)行為的獨立性與無因性理論，物權(quán)行為的成立或效力應(yīng)就本身加以判斷，不因債權(quán)行為不成立、無效或被撤銷而受影響。買賣契約即使不成立，無效或被撤銷，對物權(quán)行為沒有影響，買受人仍取得所有權(quán)，出賣人只能以不當?shù)美囊?guī)定請求返還，其地位由物之所有人降至為普通債權(quán)人，甚至處于極為不利的地位，嚴重違反了民法中的公平正義原則。筆者認為，惡意不當?shù)美贫扰c承認物權(quán)行為的獨立性與無因性密切相關(guān)，前者的存在是肯定后者的必然結(jié)果，而對物權(quán)行為的獨立性與無因性的否認，則應(yīng)使取消惡意不當?shù)美贫瘸蔀轫樌沓烧碌氖虑椋@些也更科學(xué)，更合理，更符合民法理論的發(fā)展趨勢。
綜上所述，我國民法理論通常不承認物權(quán)行為的獨立性與無因性，因而，不當?shù)美贫葻o區(qū)分善意和惡意之意義。把受益人知情作為惡意不當?shù)美贿m當?shù)財U大了不當?shù)美贫鹊倪m用范圍，混淆了不當?shù)美c侵權(quán)行為的界限，造成法律適用的重疊，增加了法律規(guī)范的彈性。既不利于保護公民或法人的合法權(quán)益，也不利于司法工作者把握行為的性質(zhì)，更無益于民法的充實與弘揚。所以，為發(fā)揮不當?shù)美贫鹊膬r值功能，達到設(shè)立不當?shù)美贫鹊恼鎸嵞康模瑓f(xié)調(diào)民法理論之間的矛盾，推動民法學(xué)的繁榮與發(fā)展，我國立法應(yīng)取消惡意不當?shù)美贫龋疵鞔_不當?shù)美畟漠a(chǎn)生必須以受益人取得財產(chǎn)和占有該項財產(chǎn)時持續(xù)善意為基本前提要件。受益人明知無合法根據(jù)仍取得利益是侵權(quán)行為，不屬于不當?shù)美?br>
北安市人民法院
王春勝
