[ 戚謙 ]——(2010-10-4) / 已閱41861次
李凱強案：法律與道德舞臺上的眾生相
戚 謙
引 子
一個并不復(fù)雜的交通事故事實無法查證，牽涉“撞人”還是“救人”，是“碰瓷”還是“受害”等敏感爭議問題，當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞，加上被媒體冠以“鄭州版‘彭宇案’”的推波助瀾，傾向性報道又經(jīng)國內(nèi)眾多報紙、電視和互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載后，立即引起軒然大波。一場“強奸”法律的道德審判就此拉開。。。。。
2010年3月22日，“李凱強案”二審在鄭州市中院開庭，是河南省中級法院首次網(wǎng)上視頻直播的案件，并在中國法院網(wǎng)同步庭審直播。河南省高院院長張立勇也趕來旁聽，法院也第一次邀請由網(wǎng)友代表、媒體代表、專家學(xué)者等組成的評審團旁聽并參與評議案件的審理。
同年9月14日，李凱強案二審判決結(jié)果公布，法院認為，因無法確定雙方事故中的過錯比例大小，依然按公平原則，法院判雙方各負50%責(zé)任，只是賠償總額降低。
至此，引起社會各界廣泛關(guān)注的“李凱強案”終于塵埃落定。
■ 事故
撞人或救人，受害或碰瓷？當(dāng)事雙方對事故起因各執(zhí)一詞。事故真實現(xiàn)場存在懸疑，是否存在被移動可能？一方不服事故責(zé)任認定申請復(fù)核卻被維持，但認定確實“發(fā)生交通事故”。
時間：2008年8月21日15時。
地點：鄭州市河醫(yī)立交橋轉(zhuǎn)盤處。
人物：宋林，56歲； 李凱強，17歲。
事故起因各執(zhí)一詞
宋林70多歲的母親因患胃癌在省腫瘤醫(yī)院住院。宋林的表妹從老家來鄭州看望舅媽后需返回老家教學(xué)，56歲的宋林去火車站買車票后，騎自行車去給親戚送票，路過事發(fā)地。
鄭州晚報報道說，當(dāng)事人在接受鄭州晚報采訪時說法不一：
原告宋林：
突然有一個小伙子騎著電動車過來，車后座上還帶著一個女的，違反禁行規(guī)定超速急行，他的車把狠狠地撞到了我的腰部，將我連人帶車撞倒在地。她摔倒后，上身就壓靠在車前輪上，將電動車車輪擠得緊靠柱子西北側(cè)，當(dāng)時電動車沒法走了，“李凱強和同行的女的從車上下來后，女的將壓在我腿上的自行車搬起，向西北推了有3米多遠。”李凱強隨后連拖帶扯將她移向偏西北有2米多，又迅速駕駛電動車逃跑有10多米遠，后被3個過路的給攔住了，李凱強才沒有“逃走”。
“碰瓷？那天在現(xiàn)場說我碰瓷的，都是李凱強的親戚。事發(fā)后，李凱強家人來了，還叫來親屬10余人，當(dāng)眾辱罵我。”
她對當(dāng)天出警的警察“有意見”。她說，當(dāng)天其實也有3位好心的過路人在幫她，還幫她攔住了逃跑的李凱強，其中一個好心人還喊來了附近的警察。但是，警察到現(xiàn)場后，既沒當(dāng)場做現(xiàn)場勘查，也沒做她的筆錄，更沒有拍攝現(xiàn)場照片，沒有繪制現(xiàn)場圖，現(xiàn)場物證也沒提取，甚至沒有提取那三個過路目擊證人的證詞，“特別讓我不理解的是，一個交警還叫李凱強打電話叫來他的父親，導(dǎo)致李凱強出于報復(fù)動機，捏造事實，說我是碰瓷的。”
被告李凱強：
在立交橋西北角，突然聽到“砰”的一聲，我感覺后面有東西蹭上他的車了。我扭頭一看，一輛自行車撞上我電動車的后輪，一位老太太坐在地上，嘴里“哎喲”著。“我毫不猶豫地過去扶她，可就要快扶她起來時，老太太一把抓住了我說‘你撞傷我的腰了’。”
事故真實現(xiàn)場存懸疑
據(jù)報道，宋林稱，當(dāng)她行駛到棉紡東路東南角設(shè)有路線牌及花池、高桿燈東4.8米處、柱子西與臨近建設(shè)東路交叉路段中時，突然一個小伙子騎著電動車過來了，李凱強車后座上還帶一女的，違反禁行規(guī)定超速急行，他的車把狠狠地撞到了她的腰部，將其連人帶車撞倒在地，上身就壓靠在車前輪上，將電動車車輪擠得緊靠柱子西北側(cè)，當(dāng)時電動車沒法走了。李凱強和同行的女的從車上下來后，女的將壓在我腿上的自行車搬起，向西北推了有3米多遠。李凱強隨后連拖帶扯將她移向偏西北有2米多，又迅速駕駛電動車逃跑有10多米遠，后被三個過路的給攔住了，李凱強才沒有“逃走”。
宋林說：上述地點才是真實的事故地點（有記者現(xiàn)場錄像的光盤證實）。
事故真實現(xiàn)場存在重大疑問？事故現(xiàn)場是否真的被移動過？
當(dāng)事人報警后，如果現(xiàn)場存在，交警為什么不勘驗現(xiàn)場，不拍攝現(xiàn)場照片，不繪制現(xiàn)場圖，不提取當(dāng)時現(xiàn)場目擊證人的證言？
《道路交通安全法實施條例》第九十二條第二款：“當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。”
如果現(xiàn)場被破壞，又是誰破壞了事故現(xiàn)場，誰又該承擔(dān)破壞事故現(xiàn)場的責(zé)任？
交警部門的責(zé)任呢？
所有媒體報道對此均未曾涉及。
對這份認定書，宋老太“有意見”。她曾對媒體表示，因為當(dāng)天其實也有三位好心的過路人在幫她，還幫她攔住了逃跑的李凱強，其中一個好心人還喊來了附近的警察。但是，警察到現(xiàn)場后，既沒當(dāng)場做現(xiàn)場勘查，也沒做她的筆錄，更沒有拍攝現(xiàn)場照片，沒有繪制現(xiàn)場圖，現(xiàn)場物證也沒提取，甚至沒有提取那三個過路目擊證人的證詞，“特別讓我不理解的是，一個交警還叫李凱強打電話叫來他的父親，導(dǎo)致李凱強出于報復(fù)動機，捏造事實，說我是碰瓷的。”
后來聽聞，宋林的全部訴訟費和律師費均由交警部門支付。
不服責(zé)任認定申請復(fù)核被維持
鄭州市公安局交警三大隊第200831333號《交通事故認定書》上載明：
交通事故調(diào)查情況：
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
