[ 劉宇 ]——(2010-7-29) / 已閱9648次
試論挪用公款罪
劉宇
挪用公款罪是指國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動，或者挪用公款數(shù)額較大進行營利活動，或者挪用公款數(shù)額較大，超過3個月未還的行為。
一、挪用公款罪的犯罪構成
�。ㄒ唬┛腕w
挪用公款罪的客體是復雜客體，即既侵犯國家工作人員的職務廉潔性，也侵犯公共財產的占有使用收益權。挪用公款罪作為貪污賄賂罪的一種，必有侵犯國家廉政建設制度的一面，因而挪用公款罪的直接客體當包括國家工作人員的職務廉潔性。財產的所有權包括實現(xiàn)權能：占有權、使用權、收益權、處分權。挪用公款罪的“挪用”是指改變公款用途，侵犯的并非所有權的全部權能，而是包括占有權、使用權、收益權在內的所有權部分權能。
本罪的犯罪對象是公款，即公共財產中呈貨幣或者有價證券形態(tài)的那部分。根據(jù)《刑法》第384條第2款的規(guī)定，挪用用于救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的，從重處罰。依此規(guī)定，挪用公款罪的犯罪對象并不限于公款，還包括特定物。但除上述特定物外的一般物，不屬于挪用公款罪的犯罪對象。
�。ǘ┛陀^方面
客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動，或者挪用公款數(shù)額較大進行營利活動，或者挪用公款數(shù)額較大超過3個月未還的行為。
1、利用職務上的便利。所有利用職務上的便利是指行為人利用主管、經手、管理公款的便利條件。既包括行為人直接經手、管理公款的便利條件，也包括行為人因其職務關系而具有的調撥、支配、使用公款的便利條件。
2、挪用公款歸個人使用。這是本罪的基本特征。挪用公款歸個人使用，包括挪用公款歸本人使用或者給他人使用。對于行為人以個人名義為私利將挪用公款歸私有企業(yè)、公司使用，構成挪用公款罪不存在爭議。如果挪用公款扣將挪用的公款給私有企業(yè)、公司以外的單位使用的行為如何定性，司法解釋未對此做出明確規(guī)定。我們認為對挪用公款罪的構成應嚴格把握。必須同時具備為私利和以個人名義兩個條件，否則不構成挪用公款罪。至于行為人違反財經管理制度，未經審批手續(xù)，將公款擅自劃撥、挪借給其他單位使用的，雖然違反財經紀律，但畢竟屬于公款公用，可以給予相應的政紀、黨紀處分，而不應以犯罪論處。如果行為人從中獲得財物，符合受賄罪構成條件的，自應以受賄罪論處。
3、挪用公款行為的具體表現(xiàn)形式包括：其一，挪用公款進行非法活動。非法活動是指國家法律、法規(guī)所禁止的活動，包括犯罪活動和一般違法活動。例如，挪用公款走私、販毒、騙匯、賭博等。這種挪用公款行為構成犯罪，既不要求達到數(shù)額較大的標準，也不需要挪用時間超過3個月未還。挪用公款給他人使用，不知道使用人將公款用于非法活動，數(shù)額較大、超過3個月未還的，構成挪用公款罪。明知使用人將公款用于打家截道 法活動的，應當認定為挪用人挪用公款進行非法活動。盡管這種情形下未規(guī)定數(shù)額較大的標準，但不可認為沒有數(shù)額的限制。為此，最高人民法院曾做出過司法解釋，以挪用公款5000元至1萬元作為追究刑事責任的數(shù)額起點。其二，挪用公款歸個人使用進行營利活動，且數(shù)額較大。營利活動是指國家法律所允許的牟利活動，例如，挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票等。這種挪用公款行為構成犯罪，要求挪用數(shù)額較大，但不受挪用時間和是否歸還的限制。挪用公款給他人使用，不知道使用人將公款用于營利活動的，數(shù)額較大、超過3個月未還的，構成挪用公款罪。明知使用人將公款用于營利活動的，應當認定為挪用人挪用公款進行營利活動。挪用公款進行營利活動數(shù)額較大的標準，最高人民法院分布的《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》確定了一個較具彈性的起刑點，即挪用公款1萬元至3萬元。各高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況按照這一數(shù)額幅度，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標準，并報最高人民法院備案。其三，挪用公款歸個人使用，數(shù)額較大且超過3個月未還。這種挪用公款行為是指挪用公款用于非法活動、營利活動以外的事情，挪用公款如還債、購置家具、修建私人住宅等�！俺^3個月未還”是指案發(fā)前（被司法機關、主管部門或者有關單位發(fā)現(xiàn)前）未予歸還。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，挪用公款歸個人使用，“數(shù)額較大且超過3個月未還”的，起刑點為1萬元至3萬元。各高級人民法院可以在此幅度內自行確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標準，并報最高人民法院備案。
�。ㄈ┡灿霉钭锏闹黧w為特殊主體，即只能是由國家工作人員構成。至于受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經營國有財產的人員可否構成本罪主體，理論上存在爭議。我們認為，這類人員不屬于國家工作人員，而是受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托，以承包、租賃等方式管理、經營國有財產的人同。刑事立法上未明確規(guī)定這類人員可以構成挪用公款罪的主體，即表明本罪主體排除非國家工作人員在外。同時，根據(jù)最高人民法院《關于對受理委托管理、經營國有財產人員挪用國有資金的行為如何定罪問題的批復》的規(guī)定，受委托管理、經營國有財產的非國家工作人員如果利用職務之便，挪用本單位公款歸個人使用數(shù)額較大的，可以構成挪用資金罪，而不構成本罪。根據(jù)前述立法解釋，村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事公務時，利用職務上的便利挪用公款，構成挪用公款罪。
�。ㄋ模┍咀锏闹饔^方面是直接故意，即明知是公款而有意違反有關規(guī)定而予以挪用，其目的是非法取得公款的使用權。
二、挪用公款罪的認定
（一）挪用公款罪與非罪的界限
司法實踐中，挪用公款罪與合法借貸行為、一般挪用公款行為難以區(qū)分。關于挪用公款罪與合法借貸行為的界限問題，理論界一直存在紛爭。我們認為，必須根據(jù)挪用公款罪的三種類型即非法活動型、營利活動型、超期未還型個體分析，區(qū)別對待。在非法活動型、營利活動型中，不存在與合法借貸行為的明確界限。即使行為人辦理了借貸審批手續(xù)，實質上也并非合法借貸。在超期未還型中，由于行為人挪用公款是正當需要，只要經過了單位領導審批，且辦理了借貸手續(xù)，便不宜按挪用公款罪處理。對挪用公款罪與一般挪用公款行為的界限，應當從挪用數(shù)額、挪用用途、挪用時間、挪用對象、使用主體、主觀因素等多方面進行分析，予以綜合認定。
�。ǘ┡灿霉钭锱c貪污罪的界限
兩罪的客體現(xiàn)都是復雜客體，即既侵犯國家工作人員職務的廉潔性，也侵犯公共財產所有權。客觀方面的要件都包含利用職務上的便利的內容。主觀方面的罪過形式都是直接故意。二者的區(qū)別在于：其一，次要客體存在一定區(qū)別。本罪的次要客體限于公共財產的占有使用收益權；貪污罪次要客體是公共財產所有權。其二，客觀方面的行為方式不同。本罪表現(xiàn)為利用職務上的便利挪用公款進行非法活動，或者挪用公款數(shù)額較大進行營利活動，或者挪用公款數(shù)額較大超過3個月未還；貪污罪的客觀方面表現(xiàn)為利用職務上的便利，以侵吞、竊取、騙取、或者以其他手段非法占有公共財物的行為。實施本罪的行為人不存在做假帳、虛報帳目等行為，而實施貪污罪的行為人往往有做假帳、虛報帳目等行為。其三，主體范圍不同。本罪的主體限于國家工作人員；貪污罪的主體除了國家工作人員外，還包括國有單位委托管理、經營國有財產的人員。其四，主觀目的不同。本罪以使用公款為目的；而貪污罪則以非法占有公共財物為目的。
�。ㄈ┡灿霉钭锱c挪用資金罪的界限
本罪與挪用資金罪在主客觀方面都有相同之處。主觀方面的罪過形式都是故意，并且都以使用單位資金為目的�？陀^方面都表現(xiàn)為行為人利用職務上的便利，挪用單位資金的行為，行為的表現(xiàn)形式也是一樣的。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：其一，犯罪客體與對象不同。本罪的客體是復雜客體，即既侵犯公共財產的所有權，也侵犯國家工作人員的職務廉潔性，犯罪對象是公款；而挪用資金罪的客體是簡單客體，即只侵犯單位資金的所有權，犯罪對象是非國有單位的資金。其二，犯罪主體不同。本罪的主體是國家工作人員，而挪用資金罪的主體則是非國有公司、企業(yè)的人員。
�。ㄋ模┡灿霉钭锱c挪用特定款物罪的界限
挪用公款罪與挪用特定款物罪在行為方式上均表現(xiàn)為挪用，在犯罪對象與主觀要件上也有諸多相似之外。當挪用對象同為救災、搶險、防汛、優(yōu)撫等特定款物時，二罪主要區(qū)別在于：其一，犯罪客體不同。侵犯客體都是復雜客體，都有侵犯公共財產的一面，但本罪同時還侵犯國家工作人員的職務廉潔性，挪用特定款物罪則同時還侵犯國家的財經管理制度。其二，犯罪主體不同。本罪的主體是國家工作人員，而挪用特定款物罪的主體則是管理、支配、經手特定款物的直接責任人員。其三，挪用用途不同。本罪一般是挪用公款歸個人或他人使用，實質上是“公款私用”；挪用特定款物罪是將特定款物挪歸單位其他事項使用，未能�？顚Ｓ茫瑢嵸|上具有“公款公用”的性質。
黑龍江省北安市人民法院 劉宇
