[ 孫天樂 ]——(2010-7-28) / 已閱11077次
論建立我國的未成年人前科消滅制度
孫天樂
近年來，作為司法改革制度的一項重要內容，各地法院都在積極探索建立適合我國實際的未成年人前科消滅制度。近日，由人民法院報社、山東省高級人民法院、山東省綜治委預防辦主辦的未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度專家論證會在山東省青島市召開，本文擬結合此次會議的成果談一下建立我國的未成年人前科消滅制度的若干想法
一、前科與前科消滅制度
（一）前科的含義理解
在探討前科消滅之前，我們有必要對前科的含義做一下相關的界定。通過查閱相關的論述，目前關于前科含義的理解主要有以下幾種觀點：第一，前科是指因犯罪而被判處刑罰的事實；第二，前科是指因犯罪受過有罪宣告或被判處刑罰的事實；第三，前科是指因犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的事實；第四，前科是指歷史上因違反法紀而受過各種處分的事實。個人認為，對于前科含義的理解，必須從前科的刑法意義上進行界定，也就是說，前科作為刑法上的概念，其含義的外延既不能將曾受過的非刑法處分包括其中，也不能縮小。顯然，上述觀點中，第一、三種觀點縮小了前科的外延，即將受過有罪宣告排除或者將受到的刑罰處罰僅僅限定為有期徒刑以上，兩者都是不完整的；而第四種觀點則擴張了前科的外延，即將受過的非刑法處分也涵蓋進去，有擴張前科外延之嫌。所以，我認為第三種觀點比較適當地闡釋了前科的真實含義。
（二） 前科消滅制度
1.國外關于前科消滅制度的考察
各國刑法典對于前科消滅的提法不盡一致，或者稱為復權，或者稱為刑罰失效，或者稱為注銷記錄。總之，它們都是指曾經被定罪或者是判刑的人，在具備法定條件時，注銷其犯罪記錄的制度。例如，法國新刑法典第133-13條規定：“被判刑的自然人在以下確定的期限內，未再次被判處任何重罪或者輕罪之刑罰者，自然得到恢復權利：1.對被判處罰金、日罰金刑、自支付罰金或日罰金總額，民事拘禁期滿或者第131-25條規定的拘禁期限屆滿或完成失效之日起，3年期限之后；2.對于單一判處不超過1年監禁，或者判處徒刑、拘押、監禁、罰金或按日罰金刑之外的其他刑罰，自刑罰執行或完成時效起，五年期限之后；3.對單一判處不超過10年之監禁，或者對多次判處監禁，總刑期不超過5年者，自服刑期滿或完成時效起，10年期限之后。”而韓國刑法典第81條規定：“勞役、徒刑執行完畢或者被免除者，在補償被害人的損失后，未再被判處停止資格以上的刑罰，經過7年，依本人或檢察官的申請，可以宣告其判決失效。”即刑罰失效。
2.我國關于前科消滅制度的考察
目前，我國尚沒有專門的法律規定前科消滅制度。但是，在司法實踐和相關的文件中都已經涉及了這一制度。例如，2007年5月31日的《成都晚報》網絡版發表《四川彭州試行少年犯前科消滅，污點不載入檔案》 一文。文中稱，17 歲的彭州高中生劉晉（化名）聰明好學，因一時糊涂，竟私自在家制造出一支具有殺傷力的火藥槍。去年9月21 日，他被法院判處有期徒刑1年，緩期執行1年。明年他即將參加高考，然而屆時作為一個曾經犯罪的人，他上大學之路可能艱難異常，而他的生活也必然隨著自己的經歷，充滿變數。昨日（30日），彭州市人民法院在四川首次啟動了 《少年犯 “前科消滅”試行方案》。鑒于劉晉罪后的悔過表現，他被彭州法院列入“前科消滅”試行方案實施的第一人。這樣，劉晉將成為全國第一個“浪子回頭”污點不入檔的少年犯。此外，為切實保護未成年人權利，中央政法委2008年12月《關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》和最高人民法院2009年3月《人民法院第三個五年改革綱要（2009-2013）》中，均明確提出要“有條件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度，明確其條件、期限、程序和法律后果。”
二、建立未成年人前科消滅制度的必要性
關于前科消滅的必要性在我看來，可以從以下幾個方面進行探討，具體說來為：
（一）前科對未成年人帶來的不利影響
現代刑法理論認為，保留犯罪記錄必然導致曾經犯罪的人某些權益喪失、資格限制和名譽損害，從而在升學、就業、生活上帶來許多困難，影響他們重新做人的信心，延緩他們復歸社會的進程。這種影響對于因一時過錯而犯罪的未成年人尤為強烈。前科者由于有被處罰的經歷，罪犯的標簽就像瘟疫一樣使人們畏而遠之，使前科者很難建立正常的人際關系，但他們還要在社會生存，而社會又很少有他們的生存之地。因此，擔心、自卑、痛恨、不安、恐懼等不同的情緒不斷地抽打著他們的心靈，折磨著他們的精神。
（二）對未成年人保留前科制度有違罪責刑相適應原則之嫌
發育的自然狀態。未成年人的生理雖基本成熟，但由于社會化程度的局限，文化知識和社會知識相對粗淺，辨別是非善惡及控制自己行為能力差， 較之成年人更容易走上違法犯罪道路。同時，社會政治、經濟以及未成年人的成長環境、家庭教育等外在因素都會對其成長產生影響。 我們不應該把責任都歸咎于未成年人。 如果給未成年犯罪者貼上犯罪的終身標簽，將導致他們受到不公平待遇。因此，未成年犯的刑罰應區別于成年犯。而一味地保留未成年前科制度則有違罪責刑相適應原則之嫌。
（三）基于寬嚴相濟刑事政策和對未成年人犯罪政策的考量
為了正確地實施寬嚴相濟的刑事司法政策，既要有力地打擊犯罪，維護法律的權威和尊嚴，又要充分重視依法從寬的一面。而對未成年人來說，更重要的是體現刑事司法“寬”的一面。另外，在對待未成年人犯罪方面，我國已基本上形成了“教育、感化、挽救”的方針以及“教育為主、懲罰為輔”的原則，對未成年人的法律干預，也不再是為了懲罰，而是通過懲罰達到教育改造的目的，使其成為一個正常的社會公民。在此大背景下，構建符合我國實際的未成年人前科消滅制度則顯得非常必要和迫切。
（四）符合刑罰的發展趨勢
世界各國刑罰整體趨輕，對未成年人違法犯罪的處理開始多樣化和社會化，很多國家設立了完善的非刑罰處罰方法，如“委托人制度”、“累進處遇”、“不計前科”、“寄養家庭”、“教養學院和訓練學校”、“定罪不判刑的考驗期”等等。未成年人前科消滅制度也已經成為各國未成年人犯罪立法的潮流。我國刑法立法也要實現與國際社會的接軌，因此，建立未成年人犯罪前科消滅制度勢在必行。
四、建立我國未成年人前科消滅制度的若干建議
（一）關于建立未成年人前科消滅制度的立法抉擇
正如趙秉志教授所講的那樣，我國設立前科消滅制度的理論支點是：前科應當消滅，但不應當全部消滅。同樣，對于未成年人的前科而言，總體上說來應當消滅，其原因在前科是一個人不光彩的歷史記錄，一個人會因此喪失某種資格和社會信譽。與此同時，對于未成年人的前科又不能夠全部消滅。理由在于：第一，該制度本身的設立，就是一個矛盾統一體，一方面試圖通過此制度來推進人們的民主法律觀念；另一方面，必須考慮中國的國情，即幾千年的封建統治，政治、經濟改革尚未徹底，全部消滅難以接受，適當的保留是對現實的一種尊重。第二，雖然是世界的歷史潮流，但世界各國對其范圍、時間的規定差別很大，人們對其認識也是參差不齊的。第三，對于毫無悔過之心的未成年犯罪人，保留前科，可以震懾預防犯罪。
（二）具體的建議
1.未成年人前科消滅的一般條件
所謂一般條件，是指未成年犯罪人所宣告的刑罰已經完成或已經完成失效之后，釋放人解除前科所需要的形式要見和實質要件。具體說來為：
（1）形式要見是指消滅前科的時間限制。關于未成年人前科消滅滅所需經過的時間起算 ,可以分為以下幾類: ①對免予刑罰處罰的，從作出有罪宣告之日起計算；②對被判處刑罰的，從所有刑罰均執行完畢之日起計算；③對判處緩刑、假釋的，自考驗期屆滿之日起計算；④對被赦免的，從赦免之日起計算。對于僅被判處附加刑者，前科消滅的時間應在原基礎上相應縮短，以不超過一年為宜；而對于構成累犯的前科者，可在原基礎上適當延長其前科消滅的時間 ,以達到警示的效果。
（2）實質要件是指前科人的表現，主要是指前科者在法律規定的特定時間內是否有良好的表現，即是否再犯新罪。如果行為人表現良好，未再有犯新罪，在法定期間過后，則可要求解除前科。
2.未成年人前科消滅的禁止條件
借鑒有關學者的觀點，對于未成年人前科消滅應該應當界定在三年以下有期徒刑、拘役、管制、適用緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰的犯罪時已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人。而對判處除此之外的刑罰的均不應當適用前科消滅。另外，對于以下情況也應排除其適用：第一，對于一般累犯可保留前科；第二，對于慣犯和隱僻性犯罪應保留前科；第三，對危害國家安全的犯罪、毒品犯罪、嚴重暴力犯罪應保留前科。
3.未成年人前科消滅的法律后果
前科消滅后，因前科而引起的不利后果予于消除。曾受過有罪宣告或被判處一定刑罰的人在法律地位上不再被視為曾經犯過罪或受過刑罰處罰；該前科事實不得成為對行為人以后犯罪從重處罰的依據；免除少年犯的前科報告義務，法律有規定的除外；犯罪事實不得在對社會公開的戶籍、學生、人事等各種檔案中載明，不得在法律規定以外的場合公開披露；在復學、就業、升學以及從事法律沒有明確限定的職業時，與其他人享有同等權利，任何單位和個人不得歧視。
