[ 劉新兵 ]——(2000-12-3) / 已閱14421次
淺議民事裁判文書(shū)的改革
劉新兵
民事裁判文書(shū)是法律的具體化，直接處分當(dāng)事人的民事權(quán)益，是體現(xiàn)法律科學(xué)化的重要標(biāo)尺。現(xiàn)行民事裁判文書(shū)存在許多弊端，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)改革：
（一）應(yīng)以司法解釋形式確認(rèn)對(duì)民事裁判文書(shū)制作的要求。
現(xiàn)行法律只有民事訴訟法第138條規(guī)定民事判決書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明的幾個(gè)內(nèi)容，但很抽象，難以滿足司法實(shí)踐的要求。最高人民法院既已對(duì)刑事裁判文書(shū)作了規(guī)定，也要對(duì)民事裁判文書(shū)作相應(yīng)規(guī)定。
（二）民事裁判文書(shū)的內(nèi)容應(yīng)盡量作到詳細(xì)、具體、論理充分，要反映訴訟過(guò)程的全貌，除了涉及國(guó)家機(jī)密的事項(xiàng)外，要將審判的一切活動(dòng)公之于眾。
1、民事裁判文書(shū)的“首部”中應(yīng)加入有關(guān)本案訴訟過(guò)程的內(nèi)容。如果超過(guò)審判期限，還應(yīng)當(dāng)說(shuō)明原因。
2、民事裁判文書(shū)的“事實(shí)”部分應(yīng)充分反映案件的全部事實(shí)和雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)。要將雙方當(dāng)事人的全部主張和理由都寫(xiě)進(jìn)裁判文書(shū)中，寧繁勿簡(jiǎn)。不可片面追求簡(jiǎn)煉、概括，致使曲解或遺漏當(dāng)事人的主張和理由，更不可斷章取義、避重就輕。
3、對(duì)證據(jù)的表述應(yīng)當(dāng)符合證據(jù)法原理。
（1）當(dāng)事人雙方所提交的所有證據(jù)都應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中列出；
（2）當(dāng)事人雙方所提交的證據(jù)應(yīng)分別列為原告方證據(jù)和被告方證據(jù)；
（3）對(duì)未予認(rèn)定的證據(jù)應(yīng)分別說(shuō)明不予認(rèn)定的理由。
4、民事裁判文書(shū)應(yīng)就證據(jù)、事實(shí)和法律的適用進(jìn)行充分合理、邏輯嚴(yán)密的論理，做到以理服人，體現(xiàn)專業(yè)水平。
（1）要有嚴(yán)密的邏輯性。首先，為了對(duì)案件事實(shí)作出裁判，必須尋找最適用的法律，并且所有適用的法律都應(yīng)予以考慮，不能從實(shí)用主義出發(fā)，對(duì)應(yīng)適用的法律有所取舍。其次，案件事實(shí)、所適用的法律和裁判結(jié)果之間要有嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，裁判結(jié)果必須是從事實(shí)和法律推出的合乎邏輯的結(jié)論。
（2）要對(duì)案件事實(shí)如何適用法律進(jìn)行充分的論證。無(wú)論是從程序上還是從實(shí)體上作出裁判都應(yīng)進(jìn)行充分的論證，不能簡(jiǎn)單地從法律條款直接到裁判結(jié)果，中間不作任何論證。
（3）論述要有法理性。民事裁判文書(shū)屬于專業(yè)性的法律文書(shū)，因而其論述要具有法理性，要使用法律語(yǔ)言、運(yùn)用法律原理和法律邏輯進(jìn)行論述。法律語(yǔ)言具有明確而固定的含義，使用法律語(yǔ)言運(yùn)用法律邏輯進(jìn)行論述更利于作到嚴(yán)密而明確，便于執(zhí)行。
（三）民事裁判文書(shū)的改革必須同錯(cuò)案責(zé)任追究制改革相結(jié)合。因?yàn)椴门形臅?shū)太簡(jiǎn)單、太概括，因而，導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤的原因也就被掩蓋起來(lái)。只有改革裁判文書(shū)，將案件所有情況包括證據(jù)、雙方主張的事實(shí)和理由、法庭認(rèn)定的事實(shí)和理由、裁判依據(jù)和理由統(tǒng)統(tǒng)落在紙上，才能辨別導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤的原因是因?yàn)閷徟腥藛T認(rèn)識(shí)上的偏差還是因?yàn)楣室饣蜻^(guò)失，錯(cuò)案責(zé)任追究制才真正具有可操作性。
（四）民事裁判文書(shū)應(yīng)全面、準(zhǔn)確地引用法律。
凡是法官據(jù)以裁判的依據(jù)都應(yīng)在裁判文書(shū)中予以明示，即使是參照部門(mén)和政府規(guī)章作出的裁判也應(yīng)在裁判文書(shū)中予以說(shuō)明。相反，任何不向社會(huì)公開(kāi)的內(nèi)部文件則不應(yīng)作為裁判的依據(jù)，也不得在裁判文書(shū)中予以引用。這樣才能體現(xiàn)司法活動(dòng)的透明度。
