[ 宋曉鋒 ]——(2010-5-21) / 已閱8409次
借款?賠償？還是敲詐？——小學校長致女學生懷孕案中“借條”的認定
宋曉鋒
一、案情
在甲某訴乙某生命權、健康權、身體權糾紛一案（案情詳見http://blog.sina.com.cn/songxiaofeng315《小學校長致女學生懷孕，一審判決補償六萬》一文）中，就乙某向甲某出具的內(nèi)容為“乙某借甲某25萬元，從2008年6月20日起每年還5萬元。”的“借條”有以下幾種不同觀點。
第一種觀點認為：乙方向甲方出具的借條，借款人、借款數(shù)額、還款日期明確，雙方之間成立借貸關系。
第二種觀點認為：乙某曾是甲某的數(shù)學老師，教甲某數(shù)學課，甲某利用這一關系，捏造了二人存在性關系并導致懷孕的結(jié)果，并以借條為依據(jù)主張賠償，這是一種敲詐行為。
第三種觀點認為：該借條這實際上是雙方對有關賠償事宜達成的協(xié)議，考慮到本案的影響才約定由乙方向甲方以借款的名義支付，乙方應按約定的時間及數(shù)額向甲方支付相應款項。
第四種觀點認為：雖然名義上是借條，但實際上雙方之間并不存在借款關系。故對甲某據(jù)此要求乙某支付款向的請求。
二、律師評析
本案中，結(jié)合乙方出具“借條”的原因、背景、經(jīng)過及日常經(jīng)驗，筆者贊同第三種觀點。結(jié)合甲乙雙方的身份、社會經(jīng)驗、閱歷及出具“借條”的背景，應當認定此“借條”是雙方達成的由乙方以借款形式向甲方支付賠償?shù)膮f(xié)議，每年支付5萬元是雙方的真實意思表示，以“借款名義”支付賠償款不違反法律強制性規(guī)定，并且符合日常經(jīng)驗法則，雙方約定的賠償款的數(shù)額應予認定。
本案中，乙某系一名人民教師，學校校長， 40多歲，有著豐富的社會經(jīng)驗和閱歷。而甲某僅16歲，是初中二年級的學生，思想單純，毫無社會經(jīng)驗，身體發(fā)育尚不成熟。
乙承認“借條”是自己所寫，其對出具借條的解釋：2008年6月18日下午放學后，甲某找到乙某請教借條怎么寫，其當時正準備回家接孩子放學，便告知甲某明天再說，甲某堅持讓其寫個例子，因其當時沒有帶包和紙，甲某當時攜帶了一個筆記本，就從筆記本上撕下一頁，乙某就為其寫了一個借條的范例，乙某稱第二天上數(shù)學課時都在給全體學生統(tǒng)一講解一下應該怎樣寫借條。乙某對借條的出具原因、背景及經(jīng)過的陳述自相矛盾，有悖常理。
甲某的父親稱：甲某的父親知道乙某導致甲某懷孕后，當日，甲父找乙某解決問題，乙某承認了多次與甲某發(fā)生性關系的事實，愿意向甲某支付25萬元作為賠償，每年支付5萬元。乙某還稱，若報案把其送到監(jiān)獄后甲某將得不到任何賠償費用，而且對甲某無任何益處。考慮到此事的社會影響及對乙方家庭的影響，乙方只同意以“借款形式”支付賠償款項，并且乙方稱一次性拿不出25萬元，每年拿5萬，自己也能周轉(zhuǎn)開，這樣家里人也不會知道這件事情。
結(jié)合雙方的身份及此事的社會影響，乙方以“借款名義”支付賠償款及每年支付5萬元的數(shù)額符合常理，并且以“借款名義”支付也可以回避其與自己的學生發(fā)生性關系并致其懷孕的事實。
因此，以“借款名義”支付賠償款并不能否定雙方達成的賠償協(xié)議的真實意思表示，對乙方承諾支付的明確數(shù)額，應予認定。
宋曉鋒 ，管理學學士、法律碩士、北京市丹寧律師事務所律師
主要業(yè)務領域：公司法律事務、房地產(chǎn)、勞動爭議、疑難案件訴訟與仲裁
電話：13121692405；E-mail:on148@126.comMSN:songxiaofeng317@hotmail.com
互動博客：http://blog.sina.com.cn/songxiaofeng315
辦公地址：北京市朝陽區(qū)朝外大街26號MEN財貿(mào)中心大廈B座8層804（昆泰大廈南側(cè)）
