[ 趙明智 ]——(2010-5-19) / 已閱8435次
略談“缺陷-完善”型法律論文寫作模式的誤區
趙明智
打開中國知網，發現大部分法學論文都采用了這樣一種寫作模式，即先分析一下某一項法律制度的現狀，隨后談這一制度存在不足，最后提出如何修改這項制度。很多同學在法律論文寫作中都采用這一模式，甚至很多法學院的老師自己在寫作中也采用此類模式，他們在法律論文寫作輔導中也要求學生找出立法上有哪些不足，并且如何整改。更令人不解的是，研究生同學也大面積采用此種模式，人人評說現行法律的不是，并且提出如何整改，似乎每個人自己心中的法律才是完美的。那么，這種寫法的價值在哪里？誤區又在哪里呢？我們對此展開一些分析。
首先要承認，任何寫作方法都只是一種方法而已，具有技術中立性。先“缺陷”后“完善”的寫法是具有一定的價值的，特別是在當前我國很多法律并不完善的前提下，對一些立法上的問題展開探討確實是一種比較好的思路，有利于推動我國法制完善。
其次，這種寫作模式并不適合所有的論文主題。我們舉一個例子，假如你老師叫你寫一個關于《唐律》的論文。難道你也寫唐律有什么缺陷，以及唐律應該如何完善？假如你老師讓你分析一下美國憲政的發生脈絡，你也分析一下美國憲政有什么缺陷，美國憲政應該如何完善？顯然，這是不現實的，也是毫無意義的。
再次，這種寫作模式將重心過度地放在了立法的角度。例如，在分析反壟斷法的過程中，有同學認為反壟斷法目前存在哪些哪些的不足，應該如何如何地完善。殊不知，法律的生命并不在于制定，而在于實踐經驗，一味地強調如何完善法律并不現實，尤其是很多法律本身就實施不久，馬上將這些法律拉回去修改，這是不可能的事情。例如，《物權法》、《侵權責任法》出臺還不久，很多同學，包括很多大學老師都已經在探討這兩部法律有哪些不足，以及如何修改這兩部法律了。作為理論探討，并無不可，但是這種研究模式并不理性。這種模式最大的弊端在于，不管遇到什么問題，都認為是在法律制定階段出了問題，并且認為需要修改立法和重新制定法律。這種激進的態度并沒有體現一個法律人應有的嚴謹與保守，倒更像是一個革命者的所為。
最后，我們要告訴同學們的是，法律研究方法有很多很多，先“缺陷”后“完善”的寫作模式已經泛濫了，建議大家換一種思路，換一種寫法，說不定能夠寫出別有一番味道的文章來。至于法律論文寫作還有哪些寫作方法，我們將在后續的一系列講座中具體闡明，目前還在材料整理階段，望同學們耐心等待。
本文由法律論文網（www.lawpass.cn）原創首發，如需轉載須注明出處www.lawpass.cn，否則請勿轉載，本站對本文保留一切權利。
