[ 張世勛 ]——(2010-3-21) / 已閱6826次
看穿侵權(quán)責(zé)任法中的同命
張世勛
糾正大眾對同命同價(jià)條款的誤讀，“可以”倆字減損其八成威力�！獜埵绖�
今天重讀侵權(quán)責(zé)任法，發(fā)現(xiàn)一個被媒體被輿論都誤解的法律條文——同命同價(jià)條款。也就是我們侵權(quán)責(zé)任法中的十七條：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同的數(shù)額確定死亡賠償金。這就是我們期待已久盼望已久的同命同價(jià)條款。
她的出臺可以說是順應(yīng)了大多數(shù)老百姓及村鄉(xiāng)兩級地區(qū)律師的極大農(nóng)民維權(quán)感情。當(dāng)他們在為此歡呼的時(shí)候，卻沒有注意到“可以”這兩個字。也正是這兩個字大大削減了同命同價(jià)原本應(yīng)有的效力。
按照理論上說，在當(dāng)今社會逐漸趨向兩級分化，富者愈富，窮者愈窮。社會勞動價(jià)值分配嚴(yán)重不均的情勢下，再加上北京上海廣州等大城市房價(jià)飆升和關(guān)于當(dāng)?shù)爻鞘袘艨诘膰?yán)格控制措施，以及近年來農(nóng)民進(jìn)城運(yùn)動和趨勢的不斷明顯。侵權(quán)責(zé)任法地十七條的出臺時(shí)一件讓人高興的事，也是我國在人人平等的法治進(jìn)程中所特有的一大進(jìn)步。
但只要你精心審讀就會發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)責(zé)任法中的同命同價(jià)并不像官方主流媒體和一些個專家解釋的那樣是真正的同命同價(jià)，在我看來，這只是為同命同價(jià)的出現(xiàn)和存在提供了一種可能。而不是必然。這就為法官審理侵權(quán)賠償案件時(shí)提供了可以不予適用的理由和權(quán)力，也就是說雖然是在同一侵權(quán)行為中被侵害的多數(shù)也是能夠不按同命同價(jià)進(jìn)行賠償?shù)�。我記得溫閱寫過一篇文章說。我們憑什么同命同價(jià)？羅列了古今中外凡此種種。那么我想溫閱文章中所提到的理由或許可以理所當(dāng)然的成為我國司法實(shí)踐當(dāng)中將第十七條束之高閣，棄之不用的借口。
QQ：846641728
