[ 龍城飛將 ]——(2010-3-8) / 已閱6921次
讓“懂法律的”“磚家”哭泣吧
龍城飛將
我在網絡上發表了一點意見，收到不同的聲音。同意我的觀點的人認為我的文章寫得好，開門見山，觀點明確，平鋪直敘，道理淺顯。但也有人對我的觀點嗤之以鼻。
我歷來歡迎對我的批評，如果是講道理的批評，可以幫助我提高學識，糾正我在認識上的錯誤。但這些批評不，他們的共同特點是，不用真名，也不用注冊的網名，只是用游客或隨便起個假名來評論我。除此而外，他們的共同特點，這就是，說我不懂法律。但我的文章在什么地方不懂法律，什么地方違反了法律，他們說不出。
對于這類的評論，我歷來的反應是不屑一顧。但近來看到幾條很有意思，拿出來供讀者一起研究，奇文共欣賞。
一位網友留言說：“你的文章實在是看不下去，你有基本的刑法學常識嗎？你有基本的論文、評論寫作規范常識嗎？滿篇看到的都是你充滿感情色彩的“高談闊論”，你是否能理性地，有邏輯地來說服你的讀者呢？你知道刑法學里面是沒有防衛過當罪這一罪名的嗎？所謂的防衛過當，那是在認定她犯了故意傷害罪的基礎上再認定她構成防衛過當。至于特殊防衛，你知道那不僅僅是需要認定他們已經著手強奸，而且需要認定強奸采取的手段直接對受害人的生命構成了嚴重威脅才能以特殊防衛認定的嗎？促使你寫東西的原動力是好的，可是你也至少需要具備基本的法律修養吧。”
其實，他留下的問題應該反求諸于他自己。他本來可以根據他提出的這些問題逐條對我的觀點進行批駁，但他沒有。他本來可以自己也寫出一些文章來闡釋自己的觀點，但他也沒有。相反，倒是我寫了短文回復他的部分觀點。見龍城飛將《關于鄧玉嬌案致“懂法律的人”》
更可笑的是有位網友這樣留言：“含淚勸告作者先好好地、正規地研究幾年法律，再來寫文章。不要耽誤讀者的工夫。別的不說，在中國有嫖娼罪嗎？這種事兒用得著上刑事法庭審判嗎？唉。什么人都有啊。北大法律信息網該整治一下了。”
不知道這幾位留言的是一個人，還是一個群體，或者至少是看到我的觀點不舒服的那個群體。不知道他們是學過法律，還是沒學過法律。不知道他們是學過法律和法學但沒學懂卻仍在濫竽充數，還是學到了和孫東東一樣患了偏執性精神病。
世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。人們的思想觀點總是與他的世界觀，他所處的社會地位，他所代表的社會階層有直接的關系。這些人這么恨我，一定是我的文章觸動了他們的神經，觸動了他們的利益，至少是他們感到不舒服。
我可以向這些人公開我的觀點：
研究法律問題，我是站在法律的立場上。法理在這里的作用是為無法可依的情況下立法，或已有法律但法律規定已經落伍需要以新的立法更新之的情況下起作用的。
研究社會問題，我是站在廣大的中產階級和社會下層的一邊，我為他們的利益吶喊，為他們的境況呼吁。因為我也是出身于這樣的階層，現在我雖然屬于中產階段，但我們許多家人親戚，我的許多同學朋友，我的許多同事同鄉仍是生活在社會的下層。
有的“法經濟學”家聲稱，當公平與效率發生沖突時，公平要讓位于效率。如果站在有產者的立場看，這是真理。但是，如果站在無產者和中產階級的立場看，這是一派胡言。
有人對馬克思主義恨之入骨，他們或者不懂什么是真正的馬克思主義，或者他們是出身于無產階級和中產階級的對立面，出身大官僚的家庭。因為他們還沒有真正了解馬克思主義的精髓。
同時，我也告訴這些“懂法律的”“磚家”，如果你們真懂法律，就請逐條來批駁我的觀點。你能駁倒我，我就甘心情愿地拜你為師，向你學習法律。別忘記，我可是個挑剔的學生啊，多少次大型學術會議上著名專家被我問得王顧左右而言他。
2010-3-7 0:35
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1430985877_0_1.html
