[ 戴洪斌 ]——(2010-2-1) / 已閱5983次
準(zhǔn)確表述不同的合同責(zé)任
戴洪斌
所謂違約責(zé)任，指的是合同當(dāng)事人沒有履行或者沒有適當(dāng)履行依照合同的約定應(yīng)該承擔(dān)的民事后果。在司法實(shí)踐中，一般都將合同的不同責(zé)任表述為違約責(zé)任。違約責(zé)任一詞不能囊括所有的合同責(zé)任形式，它表述的只是違反當(dāng)事人約定的情形，對(duì)于當(dāng)事人沒有約定而合同法明確規(guī)定了的情形是不能囊括的，不能一概將所有合同責(zé)任形式表述為違約責(zé)任。
對(duì)于有些內(nèi)容，當(dāng)事人沒有約定，或者約定不明，但是依據(jù)合同法的規(guī)定當(dāng)事人也應(yīng)該承擔(dān)有關(guān)義務(wù)。當(dāng)當(dāng)事人不履行這些義務(wù)的時(shí)候，應(yīng)承擔(dān)有關(guān)民事責(zé)任。可以把它們稱之為合同法定責(zé)任。依筆者的理解，合同法定責(zé)任應(yīng)該包括兩個(gè)方面：一是附隨義務(wù)。合同法第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)該遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”如果當(dāng)事人沒有在合同書中約定通知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)，當(dāng)事人也應(yīng)該履行這些法定義務(wù)，不能以合同沒有約定為由而免除。二是合同法對(duì)合同缺陷的補(bǔ)充。合同對(duì)質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的情形，執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的情形，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的情形，合同法作出了明確的規(guī)定。合同對(duì)以上條款約定的缺陷，并不能免除當(dāng)事人的合同責(zé)任，也不能以此來規(guī)避民事責(zé)任。合同法的以上規(guī)定，是對(duì)當(dāng)事人約定的補(bǔ)充。
當(dāng)事人違反合同的明確約定，沒有履行，或者沒有適當(dāng)履行，其所承擔(dān)的責(zé)任就應(yīng)表述為違約責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)有些事項(xiàng)沒有約定或者約定不明確，而合同法對(duì)這些事項(xiàng)也作出補(bǔ)充性的規(guī)定，使之成為法定義務(wù)。當(dāng)當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行這些法定義務(wù)時(shí)，其所承擔(dān)的責(zé)任就可以被表述為合同的法定責(zé)任。
違約責(zé)任一詞，是不能囊括所有合同責(zé)任形式的。如果也將當(dāng)事人違反合同沒有約定的法定義務(wù)稱之為違約，就與實(shí)際情況不符，而因?yàn)楹贤姆ǘㄘ?zé)任。當(dāng)然，約定責(zé)任和法定責(zé)任也有一致的情形，即將法定義務(wù)明確約定在合同中。這種情形下的責(zé)任形式，也可以被表述為違約責(zé)任了。
