[ 蘇世軍 ]——(2010-1-10) / 已閱9526次
基層檢察院檢務督察工作思考
蘇世軍
檢務督察事關檢察工作和檢察隊伍建設大局，它是建立健全檢察機關內部監督制約機制的重大舉措。我國檢察督察制度是黨對檢察機關的絕對領導和堅持從嚴治檢緊密結合的必然產物。從目前基層檢察院的現狀看，因為行政體制、檢察工作機制等多方面原因，檢務督察工作機制在基層檢察院的實踐中還存在諸多問題，這主要表現在以下幾個方面:
一、基層檢察院檢務督察制度運行存在的問題
1、機構設置的缺失性。根據《最高人民檢察院檢務督察工作暫行規定》的有關精神。設立檢務督察機關的目的，是對檢察機關與檢察人員執行法律、法規和遵守紀律情況進行監督。但實際上，在基層檢察院，由于行政體制、檢察工作機制等多方面因素的制約，檢務督察機關很難單獨設立，往往由紀檢部門或辦公室兼職運行。
2、督察工作的膚淺性。檢務督察的實質，是檢察機關自我監督制約機制的完善，利用內部力量進行的自我約束，根本的目的，是對檢察執法權的有力監督，確保檢察權的正確行使，是對防止和減少檢察機關、檢察人員在執法工作中的違法違紀現象。但在實際上，基層檢察機關大量的督察活動僅僅停留在對檢容風紀，或者停留在對槍支、警械、車輛的使用違反規定等方面，對執法活動、組織管理、檢務保障等督察開展較少，即使有也多停留在比較膚淺層面上，就事論事較多。
3、機制建設的空泛性。目前，開展檢務督察工作的主要依據，是高檢院出臺的《最高人民檢察院檢務督察工作暫行規定》，以及各省自治區和市縣自行制定的等許多行為性規范。這些規范，往往比較籠統，大部分是下級院對上級院規定的搬套，缺乏新意。具體表現在監督制度過于原則、籠統。就事論事性制度多，程序性制度少；定性的規定多，定量的規定少。這樣的制度不便操作，必然會給監督造成操作障礙。
二、解決問題的辦法和對策
1、建立專門的檢務督察機構。按照既管案又管人，決策、執行和監督相分離的原則，建立檢務督察日常管理機構。該機構將在檢察長和檢委會的直接領導下行使督察職責，負責對檢察機關的執法活動進行督導。專門的檢務督察機構可以專心開展檢務督察工作，這樣可以極大提高工作效率，用成績來充分實現檢務督察工作的實際價值。如不能設置機構，也可在紀檢、監察部門補充力量，設置專門的檢務監督員。檢務督察工作是法律專業性很強的工作，檢務督察人員必須是思想覺悟高、業務能力強的高素質的人才。
2、深化檢務督察工作向保證司法公正方向發展。檢務督察的根本任務是從源頭上防止檢察人員違法違紀的重要舉措。因此，檢務督察要突出事前和事中的監督檢查，充分體現動態性和警示性。從這個意義上講，檢務督察工作要有的放矢，而不能盲目進行。要重點督察職務犯罪初查不立案的案件，撤案處理的自偵案件、不捕案件、不訴案件、起訴中增減罪名的案件、重大案件，影響大的案件，團伙犯罪案件、審判改變定性的案件、判處無罪案件。群眾舉報辦案人員違法、違紀等群眾反映強烈的案件，同時要對檢察干警在辦案中是否嚴格按照法定程序進行監督檢查。要制訂嚴格的督察程序，應用先進的督察方式，建立信息平臺，制作規范的督察文書、表格，健全工作檔案，力求檢務督察工作的規范化、標準化、信息化，提高督察工作的效率。
3、檢務督察制度建設要注意操作性。要以切實規范執法行為，促進執法公正，加強執法規范化建設為重點，加強檢務督察機制建設。要加強“檢察人員執法檔案”和“檢察人員廉政檔案”建設，堅決糾正執法行為不規范的問題。同時完善和健全黨風廉政建設責任制、檢察機關內部執法辦案監督制約機制、執法責任制和責任追究制。在涉及檢察業務方面應當重點規范下列事項。一是督察干警經檢察長批準有權對自偵案件可提前介入，對提交檢委會討論的案件可以提前嚴格把關，對一些重大、有影響的公訴案件，有權調閱案卷材料；可列席業務部門的案件討論會，對案件的處理進行全程監督。二是對一些重大、疑難案件應向檢察長、檢委會提出參考意見，對檢察長和檢委會做出的決定督促執行，對下級檢察長或檢委會的決定在本院檢察長和檢委會的領導下，予以督導。
4、選準檢務督察和檢察業務工作的契合點。要適時適地的開展檢務督察，就是要圍繞檢察中心工作，哪一種問題突出就督察哪一種問題，哪一種問題可能會造成不良后果就督察哪一種問題，哪一種問題需要督察就督察什么問題，找準督察結合點，增強督察的針對性，提高督察的實效性。這樣才能真正做到有的放矢，充分發揮督察作用，使檢務督察工作進一步貼近檢察中心工作。
聯系電話：15091149687
地址：陜西省太白縣城東大街鳳鳴路太白縣人民檢察院
