[ 王瑜 ]——(2002-8-2) / 已閱24150次
國(guó)際公約和其他地方的規(guī)定
TRIPS協(xié)議和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》都明確規(guī)定，將計(jì)算機(jī)程序作為文學(xué)作品給予保護(hù)，不論計(jì)算機(jī)程序表達(dá)的方式或形式如何，都將它作為伯爾尼公約所指的文學(xué)作品給予保護(hù)。著作權(quán)法并不去管文學(xué)作品的最終消費(fèi)者，這是大家公認(rèn)的。
以上兩份文件沒(méi)有將軟件保護(hù)延伸到所有最終用戶的規(guī)定。
在有的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，將軟件侵權(quán)的最終界限向最終用戶領(lǐng)域作了一定程度的擴(kuò)展。日本在其著作權(quán)法中就作了這方面的規(guī)定，但日本在充分考慮到計(jì)算機(jī)軟件功能性使用的情況下，并沒(méi)有將軟件侵權(quán)的最終界限不分對(duì)象、不問(wèn)目的地延伸到所有最終用戶。日本著作權(quán)法劃定的軟件侵權(quán)界限為：?jiǎn)挝幻髦乔謾?quán)軟件而在業(yè)務(wù)上將其用于計(jì)算機(jī)內(nèi)，視為侵權(quán)。
為適應(yīng)其入世需要，臺(tái)灣幾乎與大陸同時(shí)修正了著作權(quán)法（臺(tái)灣關(guān)于軟件保護(hù)在著作權(quán)法中規(guī)定）。臺(tái)灣著作權(quán)法第87條第五款規(guī)定：“明知系侵害電腦程式著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之重制物而仍作為直接營(yíng)利之使用者，視為侵害著作權(quán)”。臺(tái)灣的軟件最終用戶條款是“明知是侵害計(jì)算機(jī)程序著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的復(fù)制件而仍作為直接營(yíng)利的使用的，視為侵害著作權(quán)”。
臺(tái)灣著作權(quán)法將最終用戶使用未經(jīng)授權(quán)軟件視為侵權(quán)的要件有二：一，明知，即所使用的軟件明知是侵權(quán)軟件；二，直接營(yíng)利使用，即間接營(yíng)利和非營(yíng)利的使用不視為侵權(quán)。
可見(jiàn)，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)也僅將軟件最終用戶責(zé)任限定在為營(yíng)利而使用的單位。
來(lái)自政府和學(xué)者不同的聲音
國(guó)家版權(quán)局某高級(jí)官員認(rèn)為：應(yīng)該從源頭上打擊盜版行為，應(yīng)當(dāng)追究最終用戶責(zé)任。并認(rèn)為對(duì)最終用戶追究法律責(zé)任，早在1991年發(fā)布的原條例中就有規(guī)定，并不是新條例中的新規(guī)定。它已經(jīng)存在了十幾年，所以不能說(shuō)它超前了。
由于軟件的技術(shù)特性決定了它不同于其他知識(shí)產(chǎn)品，它復(fù)制起來(lái)太容易了。因此，為了維護(hù)軟件著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，發(fā)展我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)，就必須加強(qiáng)立法及懲罰力度。因?yàn)檐浖a(chǎn)業(yè)是以智力創(chuàng)造為核心的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。它的發(fā)展不僅需要在投資、稅收和吸引人才等方面得到政府相關(guān)政策的支持，更需要一個(gè)良好的知識(shí)保護(hù)環(huán)境。
軟件業(yè)界公認(rèn)盜版是阻礙中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要障礙之一。如果軟件用戶使用未經(jīng)授權(quán)的軟件，軟件公司就無(wú)法獲得合理的收入和回報(bào)。那么，他們就無(wú)法擴(kuò)大對(duì)軟件研發(fā)的投入，從而削弱了中國(guó)軟件企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，使他們?cè)趪?guó)際市場(chǎng)上無(wú)法立足。所以，為了從源頭上打擊盜版行為，就必須提高公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)。需要強(qiáng)調(diào)的是，從中國(guó)目前的情況看，刑事打擊的盜版行為主要是以營(yíng)利為目的、違法所得數(shù)額巨大或情節(jié)嚴(yán)重者，民事、行政處罰目前主要針對(duì)單位用戶。一般的個(gè)人用戶是以說(shuō)服教育為主，從而提高民眾的整體素質(zhì)。
上海大學(xué)教授壽步先生在微軟訴亞都案引發(fā)的關(guān)于軟件最終用戶問(wèn)題的論戰(zhàn)中提出了“三個(gè)臺(tái)階論”。
壽步教授認(rèn)為：第一臺(tái)階并不將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到任何最終用戶。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡(jiǎn)稱TRIPS協(xié)議）就屬于“第一臺(tái)階”；
“第二臺(tái)階”是將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到部分最終用戶，如明知是未經(jīng)授權(quán)軟件而作直接營(yíng)利使用的視為侵權(quán)；
“第三臺(tái)階”是將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到所有最終用戶，即不論單位、家庭還是個(gè)人，不問(wèn)其目的如何，只要使用未經(jīng)授權(quán)軟件就構(gòu)成侵權(quán)。
在《新軟件保護(hù)條例給國(guó)人帶來(lái)什么》一文中，壽步教授提到，一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)也只是區(qū)分最終用戶的不同情況，將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到部分最終用戶，即處于“第二臺(tái)階”。
壽步教授認(rèn)為我國(guó)將軟件侵權(quán)延伸到個(gè)人用戶是“超世界水平”，從而反對(duì)將軟件侵權(quán)責(zé)任延伸到最終用戶。
結(jié)語(yǔ)：
當(dāng)一個(gè)國(guó)家的出版、印刷業(yè)或其他傳播文化成果的手段尚不發(fā)達(dá)時(shí)，保護(hù)外國(guó)人的版權(quán)，往往會(huì)使本國(guó)受到經(jīng)濟(jì)損失。就連美國(guó)也放任國(guó)內(nèi)自由翻印其他國(guó)家的作品，這種狀況直到1988年。但是我國(guó)軟件著作權(quán)保護(hù)的立法進(jìn)程，有著美國(guó)施加影響的明顯痕跡。
作者認(rèn)為：軟件侵權(quán)最終界限定位問(wèn)題，是一個(gè)涉及全社會(huì)的重大問(wèn)題，決不應(yīng)當(dāng)由個(gè)別人任意解釋。我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，軟件最終用戶涉及千萬(wàn)個(gè)單位、家庭和個(gè)人，不宜將軟件的保護(hù)水平一下子提高到超出世界的保護(hù)水平，不應(yīng)該將千萬(wàn)個(gè)普通家庭或個(gè)人用戶也作為打擊對(duì)象。
我們現(xiàn)在還沒(méi)有看到軟件最終用戶被法院判決賠償?shù)陌咐俏覀兊闹鳈?quán)管理部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始行動(dòng)起來(lái)了，有的地方甚至采取了比較激烈的行動(dòng)。我們呼吁政府部門(mén)在打擊最終用戶時(shí)應(yīng)慎行，我們期待立法機(jī)關(guān)對(duì)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條進(jìn)行修改或做相應(yīng)限制性的解釋。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
