[ 唐時華 ]——(2009-12-25) / 已閱10381次
強制拆遷：當自殺成為博弈的武器
唐時華
2009年12月1日，四川成都拆遷戶唐福珍因抵制拆遷自焚最終搶救無效身亡。這是一個月內在中國土地上第二位以生命同強制拆遷相抗爭的普通百姓。自強制拆遷制度實施以來，伴隨著轟隆隆的挖掘機聲，類似的悲劇一直在上演。（《民主與法制》2009年第24期）
2001年，為適應城市急劇擴張的要求，國家制定《房屋拆遷管理條例》，這個條例賦予了縣級以上人民政府強制拆遷權，而今，作為一個符號，唐福珍必然成為這個已經實施了8年的規定最悲情的注釋。
我們原本無意關注的個案，竟然成為2009年末各大媒體爭相報道的對象，成為互聯網上一個民意洶涌的公共事件，這時，我們不得不思考一個問題：當自殺已經成為博弈的武器，法律將退向何處？
現代法律制定的本意和目的，就是為了傳播文明、構建秩序、解決糾紛，關愛生命，現在，一部執法者聲明“主體合法，程序合法”拆遷執行，卻導致了一個鮮活生命的慘烈逝去。當拆遷戶聲稱要保護自己合法的財產，最終拿起的卻是燃燒瓶。這到底是社會的悲哀，還是法律的悲哀？
唐福珍事件中，筆者不愿對其房屋拆遷本身的對錯作出評價。筆者更關注的另外一個問題是：我們怎樣看待一個生命的代價？
拆遷固然是城市發展的需要，筆者也不愿重提那個被奉為經典的美國“最牛釘子戶”伊迪絲-梅斯菲爾德的故事，畢竟，照搬西方的一套未必就能 “水土皆服”。但是一個重要的問題我們不能忽視：在當前我們的死刑執行都要推行人性化的注射方式的環境下，在一個試圖維權的鮮活生命面前，時間和經濟，是否就那么至關重要，重要到連停頓下來做一下安撫工作的時間都不能浪費？重要到要瞬間就要讓一個人結束寶貴生命為代價？
作為一個普通人，我不知道“唐福珍”在自焚前是何種力量促使其自焚，這種力量大得如此令人恐懼，令人感慨，令人悲傷。房屋固然安身立命，但是沒有了生命，永別了相濡以沫的親人，那空空如也的房屋又有何意義？
作為一個新聞閱讀者和偶爾的寫作者，我不知道“唐福珍”算不算一個“釘子戶”，但是這種長期約定俗成的叫法倒讓我有一種深深的痛楚，這種奮不顧身點燃汽油自焚的悲壯方式，倒像是一個用生命作為代價的“釘子”，深深扎入每一個新聞閱讀者的眼中，扎入“拆遷”這個充滿了時代特色的詞匯心臟，扎入每一個關注社會民生的人心里，撕心裂肺地疼。
作為一名法律人，我同樣不知道“唐福珍”這個名字是否將能在《房屋拆遷管理條例》的修改或者廢止中留下些許痕跡。但是，在一些房地產商一邊大賺鈔票一邊仁慈地高呼“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”的聲音中，在這個我們用盡全力去構建法律關懷和人性關愛的社會里，立法機關能否一次徹底修正一下那些“互相打架”的法律法規，為我們的執法提供一個相對統一的標準和依據？能否對這部直接關系到房屋這樣重大的公民財產的處理，采取一個更加審慎而科學的態度？
畢竟，生命只有一次！
作者簡介：唐時華，云南省高級人民法院法官，時事評論員，作家。發表法學論文、新聞報道共計100萬字，在《法制日報》、《人民法院報》、《新京報》、《燕趙都市報》、人民網、新華網等發表時事評論100多篇。獲得各級新聞獎、文學獎20多次。新華網云南頻道、中國甘肅網等多家媒體特邀評論員。
