[ 龍君錢 ]——(2009-12-13) / 已閱13792次
廣西龍勝：貧困林農砍伐責任山林是否構成濫伐林木罪
龍君錢
被告人：洪某 女 58歲 廣西龍勝雙洞村林農
基本案情：因其養子先逝，丈夫已癱瘓臥床十余年，加上自己年老體弱多病，生活極端貧困。迫于無奈，于年初伐掉自己責任山雜林19.95立方米，欲出售。后歸案。龍勝檢察院以其犯濫伐林木罪提起公訴。2009年12月3日，龍勝法院對其做出有罪判決，即有期6個月緩1年，并處罰金1000元。
法理淺析：由于國家司法人員素質參差不齊，導致本案一些司法工作人員一頭就栽進《森林法》和《刑法》個別條款的誤區之中，以至得出一個不合理、不公平的判決。筆者認為無罪：
其一：該罪要件不齊全，洪某無罪
伐林19.95立方米的行為是構成濫伐林木罪的重要條件，但并不是唯一的條件。還應綜合考慮其它因素。正如鄧玉嬌殺淫官一案，客觀上具有殺人的行為，但從其它情況來看卻有諸多不同的結果，如傷害致死、意外事件、排除犯罪事由等。法官最后認定其屬防衛性質，是無誤的。我們從主觀上來分析本案，應屬無罪。
法律社出版的《09年司考輔導用書第二卷》第231頁中認為“濫伐林木罪的構成包括行為、對象和罪責”“此罪罪責：其責任形式是故意，這里的故意是指明知濫伐林木的行為而有意實施的主觀心理狀態”。很顯然，本案行為人并不“明知”伐林行為會侵害到國家林業管理活動，并非故意實施這種行為。
上述教材并未提到間接故意。也許有些實務者會疑問，即行為人雖不希望造成森林損害結果的發生。但卻不設法防止，而采取聽之任之，漠不關心的態度。本案中洪某養子先逝、丈夫久臥病床、自己和丈夫都有病魔纏身。在這種情況下，為了生存，為了減少疾病的痛楚。以伐林換取生存，換取醫藥的行為時人之常情，也是人的一種本能。其實森林也有其一功能就是滿足人們生活需要。本案不就是如此嗎？因此，本案洪某主觀上并沒有罪過，從而也無任何主觀惡性。
從其主觀方面來看，洪某實施的行為是在不得已的情況下，為了保護更大的利益而不得已損害較小的利益（因為當保護環境和保護人權發生沖突時，國家還是更注重人權保護的，不是嗎？），洪某的目的是正當的。也就是說，被告人在主觀上不存在犯罪的故意和過失。因此從社會整體上來看，其行為是正當的，是有益于社會的合法行為。不但不應承擔刑責，而且應得到保護和支持。
其二：官僚式的辦證方式何時止?
根據《龍勝縣森林資源管理條例》第17和19條的規定，砍伐量達10立方米的，由縣行政主管部門審批。對于那些身無分文的貧農來說，也太不現實了吧。即使花了一天一夜從村里走到縣城，次日也不一定能找得到這個部門。
我們有很多貧農一輩子一次也沒有進過縣城。加上有些是文盲，又不認得路。這種情況下，讀者朋友們，你們能放心這樣一位文盲農婦到縣里辦證么？？筆者母親就是文盲農民，我可不放心。若一去不懂得復返，這種不幸的后果誰來承擔？？筆者并不是鼓勵林農不依法辦證伐林。而是現實中這樣的官僚式辦證方式不可取。
其三：能有飯吃，有病得醫是我們農民最大的心愿
胡錦濤先生10月份在世界媒體峰會上說“發展成果由人民共享”“全面建成惠及十幾億人口的更高水平的小康社會。”聽了報告，看了新聞，可以讓人心暖。但當得知我縣林農洪某無錢吃飯，老無所養，病無所醫。洪某二老還不得已伐林求生存，與病魔斗爭的噩耗，不得不令人身寒。我們農村人可謂講究清白一生。沒有做虧心事，何來的罪過？？
綜言，本案林農洪某無罪，是清白的。甚至我們不難看出，她的精神是高貴的，道德是高尚的，如洪某對愛情的忠貞，對家庭的無比關愛等等難道不是我們年輕人所值得學習的嗎？？
推薦：
1.《環境刑法研究》 法制出版 7801827562 ￥41圓
2.《刑法中的正當化行為》 中國檢察 7801851005 ￥36圓
3. 案情參考：《洪大媽家庭困難砍樹賣 無證采伐被判刑》作者：廖德超 吳列軍
http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=19578 《中國法院網-廣西》
4.作者其他相關“免責” ：《龍勝旅游局在本案中不能免責》
http://www.dffy.com/sifashijian/al/200912/20091209071910.htm 《東方法眼》
龍君錢（苗族）廣西龍勝人
