[ 王禮仁 ]——(2009-11-26) / 已閱19891次
目前我國婚姻案件審判體制的基本現狀，概括起來就是“三無”與“多頭主管”和“分散審判”。 “三無” 即無家事審判程序、無家事審判機構、無專業家事法官。“多頭主管”，就是法院和民政部門都主管婚姻糾紛。“分散審判”， 就是法院內部的婚姻案件實行民事與行政分離的“民行分離”模式 。這種現狀，是否應當改革和完善，值得研究。
1、是否應當消滅或廢除婚姻行政復議和行政訴訟程序
對婚姻處理機制，是否可以這樣改革，即除婚姻機關的婚姻侵權案件（拒絕合法婚姻登記等），可以作為行政訴訟外，一切涉及婚姻成立或不成立、有效與無效的案件，都由法院按民事訴訟程序處理。因為這些案件，都是典型的民事案件，婚姻登記機關不宜處理、也難以處理。登記機關處理此類案件，又必然滋生所謂的婚姻行政訴訟案件，造成惡性循環，浪費社會資源，并制造法院內部“民行分離”現象。而運用行政訴訟解決婚姻糾紛，也存在諸多弊端，難以勝任。如果廢除婚姻糾紛行政復議程序，可以從根本上消滅行政訴訟和法院內部的“民行分離”現象。這是一個涉及法律制度和重大體制改革問題，需要最高人民法院會同有關國家機關進行調研，依法解決。在尚未完成法律修改前，可以運用婚姻成立或不成立之訴，解決婚姻登記瑕疵糾紛，先為行政訴訟“斷奶”。
2、是否應當設立人事訴訟程序或家事訴訟程序
國外和我國臺灣地區都有專門的人事訴訟（家事訴訟）制度。隨著我國民事審判方式的改革，身份關系訴訟與財產關系訴訟開始分野，如最高人民法院出臺的證據規則，提出了自認不適用身份關系訴訟案件。但這僅僅是就證據層面而言，在其他方面，身份關系訴訟與財產關系訴訟還有什么區別，尚無規定。從而導致在證據認定上區分財產訴訟與身份關系訴訟，而在其他方面，則又不區別財產訴訟與身份關系訴訟的混亂和相互矛盾現象。身份關系有其自身的特點，需要相對稱的訴訟程序保障。目前，是否應當建立獨立的身份關系訴訟規則（即人事訴訟程序或家事訴訟程序），以及應當建立什么樣的訴訟程序，都是當前婚姻審判工作面臨的新課題。
3、是否應當設置家專門事審判機構和家事法官
與人事訴訟程序或家事訴訟程序有關的還有家事審判機構的設置和家事法官的配備問題。在國外，設置有專門的家事法院或家事法庭，并對家事法官的任職條件有特殊要求。我國臺灣設置的是家事法庭。根據臺灣“家事事件處理辦法”規定，家事法庭的“庭長或法官，應遴選對家事事件具有研究并資深者充任之。候補法官及未曾結婚之法官，原則上不得承辦”。目前，我國不少法院在民庭內設立了婚姻家庭合議庭，但多數有名無實，人員亦不固定，很不規范。那么，我國是否應當設立專門的家事審判機構，以及家事法官的配備條件等，都是需要研究的問題。
（二）關于婚姻家庭方面案由的補充完善問題
最高人民法院2008年頒布的民事案由中，關于婚姻家庭方面的案由很不全面。比如親子關系、婚姻成立或不成立、離婚無效、解除同居關系等，都沒有在民事案由中規定。而這方面的案件，又不能包括在其他婚姻家庭案由中，需要補充規定。
婚姻法和有關司法解釋規定，重婚或與婚外異性同居中合法配偶，有權提出解除配偶與他人的同居關系之訴，但最高人民法院沒有規定解除同居關系的案由。親子關系訴訟、離婚無效訴訟，已經相當普遍，都應當成為獨立的案由。
設立“婚姻成立或不成立”案由，也是一個亟待解決的問題。因為現行婚姻法對婚姻無效和可撤銷婚姻有明確規定，對無效婚姻和可撤銷婚姻之外的婚姻登記瑕疵，如果不能承認其婚姻效力，則不能再冠于無效婚姻和可撤銷婚姻之名稱。否則，就會與無效婚姻和可撤銷婚姻的法律規定相沖突。而婚姻登記瑕疵，主要是違反婚姻登記程序，所涉及的主要是婚姻成立或不成立問題。按照婚姻成立或不成立之訴解決這類糾紛，更為科學。
（三）婚姻審判中的重大理論和熱點問題
如民法總則在婚姻法中的適用問題，特別是民法通則中的無效民事行為的規定能否適用婚姻等身份行為；婚姻審判中職權主義原則的適用范圍；婚姻無效的訴訟程序和審級；合同婚姻、身份約定、“夫妻忠誠協議”、 附條件結婚或離婚協議、預備離婚協議等效力問題；無訴訟行為能力人離婚訴訟程序；親子鑒定程序；婚姻訴訟的合并與反訴等，都是當前婚姻審判中面臨的新課題，需要進行理論論證和司法解釋，以規范司法。
我在《婚姻訴訟前沿理論與審判實務》一書中，對身份關系法律適用和訴訟程序上的特點，作了一些初步研究。但由于時間倉促，更因個人水平有限，見解難免淺陋，甚至錯誤。希望專家學者斧正，亦冀理論界和司法界有更多的智者賢達，關注親屬法，研究親屬法，發表高見，以推進我國婚姻審判司法水平。
【注釋】
[1] 又恰值《婚姻法解釋（三）》（征求意見稿）已經公布，為搶在解釋定稿之前出版，更是惜時如金，須臾不讓。
[2] 陳棋炎 黃宗樂 郭振恭《民法親屬新論》，臺灣地區三民書局2002年10月修訂版第1——2頁。
[3] 臺灣 戴炎輝 戴東雄《親屬法》，臺灣地區順清文化事業有限公司，2002年8月修訂版，第1頁。
[4] 應當說明的是，基層法院婚姻案件有40%——60%是調解結案，80% “問題案件”并不是全部婚姻案件的比例，只是判決案件，而且判決的案件并非都上訴，婚姻案件的上訴率不到10%，因而，“問題婚姻案件”在整個婚姻案件中仍不到10%。當然，就上訴案件看，這個比例則是驚人的。
[5] 《表兄妹結婚多久也無效》，《人民法院報》（法周刊 ），2006年07月28日。
[6] 《表兄妹共枕30年 婚姻被判無效》，中國法院網2006年07月03日，http://www.chinacourt.org/html/article/200607/03/210134.shtml。
[7] 《表兄妹同床共枕31載婚姻仍無效》中國法院網2006年02月15 日，http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=195353
[8] 中國離婚網http://www.lhabc.com/html/2009311142647.htm
[9] Robin Fox：Kinship and Marriage：An AntropologicalPerspective，P.3.；中國人民大學 姚輝《從身份到契約了嗎》，http://www.fashuo365.com/html/2005-10/2251.html 。
[10] 陳棋炎 黃宗樂 郭振恭《民法親屬新論》，三民書局印刷，2002年10月修訂版第8——9頁。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
