[ 王長(zhǎng)君 ]——(2009-11-5) / 已閱20317次
（三）離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體和賠償義務(wù)主體
1、離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體
根據(jù)新《婚姻法》第46條的規(guī)定，只有無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶，才能享有離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，成為請(qǐng)求權(quán)的主體。從而可以得知如果受害人對(duì)導(dǎo)致離婚也有過(guò)錯(cuò)就不能請(qǐng)求損害賠償。該規(guī)定在實(shí)踐中操作性較差，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活和審判實(shí)務(wù)上講，在絕大多數(shù)家庭，夫妻發(fā)生沖突不存在無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方，夫妻關(guān)系惡化甚至破裂，往往不是一方所致，存在多方原因和互為因果。如果嚴(yán)格依照法條規(guī)定則極易導(dǎo)致應(yīng)該獲得法律救濟(jì)的人敗訴，違背了原本的立法目的和宗旨。在這一方面，臺(tái)灣地區(qū)《民法典》第1056條的規(guī)定值得我們借鑒。根據(jù)該規(guī)定，在配偶一方請(qǐng)求對(duì)方予以財(cái)產(chǎn)上的損害賠償時(shí)，并不要求其主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，若其對(duì)離婚原因的發(fā)生也有過(guò)失的，僅發(fā)生過(guò)失相抵之效力。[2]因此，筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中不應(yīng)拘泥于該條所限制的“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”，而應(yīng)該依照婚姻法立法精神，采取區(qū)別過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)相抵的原則來(lái)裁判案件，只要一方存在新《婚姻法》第46條規(guī)定的賠償情形，另一方不論有無(wú)過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)大小，都應(yīng)允許其提出賠償請(qǐng)求，同時(shí)應(yīng)允許另一方提出相應(yīng)的抗辯，并在審理中查明有無(wú)過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)大小，在過(guò)錯(cuò)相抵后，由過(guò)錯(cuò)大的一方予以賠償，以體現(xiàn)審判的公平與公正。對(duì)于因?qū)嵤┘彝ケ┝蚺按⑦z棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的，因此而遭受損害的未成年子女或其他家庭成員，也可以作為賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體。筆者認(rèn)為，未成年子女或其他家庭成員不宜作為離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求主體。如果未成年子女或其他家庭成員因家庭暴力、虐待、遺棄等造成物質(zhì)和精神的損害，受害人可以依據(jù)民法通則有關(guān)保護(hù)公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，向人民法院提出侵權(quán)之訴，依法追究違法行為人的民事賠償責(zé)任。
2、離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體
承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任的主體，除過(guò)錯(cuò)配偶外，是否應(yīng)包括插足破壞他人婚姻的第三者？從《解釋（一）》第29條可以看出，我國(guó)立法上規(guī)定離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體只是有過(guò)錯(cuò)配偶一方，而不包括第三者。法學(xué)界對(duì)此爭(zhēng)議很大。有學(xué)者主張第三者介入他人婚姻，不僅侵害了婚姻當(dāng)事人的配偶權(quán)，妨害了他人的家庭安寧，而且沖擊了法律所保護(hù)的婚姻家庭制度，這實(shí)質(zhì)上就是對(duì)法律的破壞和違反，因而第三者的行為應(yīng)當(dāng)受到法律的否定性評(píng)價(jià)。也有很多學(xué)者主張離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體只應(yīng)是有過(guò)錯(cuò)方配偶一方，不應(yīng)將第三者作為義務(wù)主體，因?yàn)榛橐鲆愿星闉榛A(chǔ)，第三者插足是感情問(wèn)題，談不上什么侵權(quán)，由此導(dǎo)致離婚的，第三者不負(fù)賠償責(zé)任。
（四）離婚損害賠償?shù)臄?shù)額問(wèn)題
賠償數(shù)額的確定是損害賠償?shù)暮诵?也是離婚損害賠償制度急需解決的問(wèn)題。司法實(shí)踐中通常由法官綜合考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、造成的損害后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地的平均生活水平等各方面情況，依法酌定具體的賠償數(shù)額，在賠償數(shù)額的確定上，法官擁有很大的自由裁量權(quán)。為此，有學(xué)者指出，應(yīng)在新婚姻法中對(duì)離婚損害賠償?shù)馁r償數(shù)額規(guī)定一個(gè)“下限”或“最低限額與最高限額”，有效地對(duì)自由裁量權(quán)加以限制。筆者認(rèn)為，由于各地的經(jīng)濟(jì)狀況，生活水平不盡相同，如對(duì)離婚損害賠償?shù)馁r償數(shù)額作統(tǒng)一的劃定，就會(huì)造成在適用法律方面事實(shí)上的不平等。而且，作為民事訴訟，提起離婚損害賠償?shù)那樾胃鳟悾谫r償?shù)臄?shù)額上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，綜合各方面因素全面考慮，個(gè)案處理，而不宜一刀切。
另外，精神損害賠償不同于財(cái)產(chǎn)損害賠償，精神損害賠償很大程度上是一種撫慰性質(zhì)的措施和手段，由于精神損害賠償并不適用于財(cái)產(chǎn)損害賠償中明確量化和科學(xué)計(jì)算的賠償原則，這就需要由法官依法行使手中的司法裁量權(quán)。筆者認(rèn)為，在確定離婚精神損害賠償時(shí)，應(yīng)考慮以下因素：1、受害人的精神損害程度；2、過(guò)錯(cuò)方具體的侵權(quán)情節(jié)；3、過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)程度；4、其他因素，如過(guò)錯(cuò)方侵權(quán)行為的社會(huì)影響、過(guò)錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素。綜上，對(duì)于離婚精神損害賠償，我們有必要根據(jù)其不同的情況，綜合考慮上訴因素，制定具體的賠償數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到其對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神撫慰的目的，以便于司法實(shí)踐的操作。當(dāng)然，因離婚后夫妻雙方已存在著一定的矛盾，為避免不必要的糾紛再次發(fā)生，筆者認(rèn)為：賠償金原則上應(yīng)一次性給付，如一次給付確有困難的，可以分期給付，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以要求執(zhí)行分期給付的另一方提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，以保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益。
北安市人民法院
王長(zhǎng)君
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
