[ 龍城飛將 ]——(2009-11-4) / 已閱5482次
法官依照“看不見的手”決定自己的行動
選自《法流失論——法運行的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀察》
龍城飛將
法官也是和市場商品的供應(yīng)者一樣，彼此是競爭的，只不過他們服務(wù)的方式是裁決，提供的“產(chǎn)品”是大家公認(rèn)的原則下的“公平”、“正義”與“法律”。法官首先是人，是一種利益的個體。換句話說，法官是有血有肉，有獨立思想，有個人利益的人。在經(jīng)濟(jì)社會中，他不可能擺脫自己對利益的衡量和取舍。如果社會上的大多數(shù)天生并不是公平的，是首先要考慮個人利益的，他們也同樣。
現(xiàn)代法官的行為，可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點得到解釋。他們之所以在裁決時要表現(xiàn)出公平，是由于，他必須不偏不倚，否則就會損害到自己的個人利益。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語表述，法官是向社會提供“法律”、“公平”、“正義”這些特殊產(chǎn)品的供應(yīng)商。在經(jīng)濟(jì)社會中，廠商只有向社會提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，才能在向別人提供服務(wù)和產(chǎn)品的同時達(dá)到自己賺取利潤的目的。在法的世界里，法官只有向社會提供“法律”、“公平”與“正義”，才能證明他存在的價值。
同樣地，少數(shù)法官在做出不公正判決時，一般也是選擇到其個人利益最大化的平衡點：一方面，他從一方得到金錢，或地位的承諾；另一方面，他又不致被另一方當(dāng)事人找出破綻從而影響自己當(dāng)時的地位和以后的仕途。當(dāng)然，也有少量法官，對這平衡術(shù)運用得好，可以“吃完原告吃被告”。在這里，我們有一個前提，在談?wù)撍痉ǜ瘮r，只能說少數(shù)法官是腐敗的，大多數(shù)是好的。但是，關(guān)于司法腐敗，不知怎么說，才能恰如其分。其嚴(yán)重性，不容忽視。現(xiàn)在有些人對司法腐敗非常敏感，只要有人講到反司法腐敗，他們就能跳起來。
經(jīng)濟(jì)學(xué)大師亞當(dāng)•斯密說過：“人們?nèi)绻麊螁沃竿揽克说娜蚀葋慝@得所需的幫助，必定是一無所獲。相反，如果他能投其所好并向他人說明幫助他也有利于他們自身的利益，那么他成功的機會將大得多。其實不論是誰如果他要與他人做交易，都要這么提議。也正是通過這種方式，我們才能從他那兒獲得我們所需的大量的幫助和支持。我們不能指望肉商、釀酒師或者面包師會恩賜給我們晚餐，我們只能希望他們出于追逐私利的考慮而給予我們晚餐。” 在一個人們都考慮自身利益的社會中，要求法官大公無私，或者把法官理解為或解釋為大公無私的特殊的人，是不現(xiàn)實的。他的工作天職是向社會提供公平，他的動因是個人的私利。機器生產(chǎn)產(chǎn)品，但機器本身并不是產(chǎn)品。機器必須生產(chǎn)合格的產(chǎn)品，否則，就不成其為機器。法官是一種特殊的機器，其功能是生產(chǎn)“公平”與“正義”，但法官這種機器本身并不是“公平”與“正義”。法官必須生產(chǎn)“公平”、“正義”，因為這樣做，對他自己也是有利的，否則他就不成其為法官。法官是出于其個人私利的考慮，而給予我們“公平”與“正義”。當(dāng)然，司法腐敗也是法官基于個人利益給予我們的“回報”，只不過這種回報是“負(fù)回報”。而司法腐敗不能得到根本上的遏止的原因是，我們的社會制度和司法管理機制沒有在他向社會出售“負(fù)正義”和“負(fù)公平”時，對他本人的根本利益產(chǎn)生決定性的影響。
“我們以契約、交換和買賣的方式使彼此都能獲得各自所需的幫助，而勞動分工最初也是以同樣的方式產(chǎn)生的。” 同樣地，如果我們承認(rèn)社會契約論中的合理內(nèi)容的話，我們和“法官”以交換的方式使彼此都能獲得各自所要的幫助。法官和社會上的其他人員的分工最初也是以同樣的方式產(chǎn)生的，并且是以一種無形的，相互承諾的契約維系的。
在經(jīng)濟(jì)社會中，廠商的產(chǎn)品必須經(jīng)過市場的檢驗。消費者用貨幣選擇廠商及其產(chǎn)品。政府應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的要求，以法律的方式對市場的經(jīng)濟(jì)行為予以疏導(dǎo)和管理。在人類社會的早期，即初民社會，司法的審判權(quán)并不是獨屬于國家。初民社會是熟人的世界，在那里人們很自然地選擇德高望重的長者作為裁斷者。如果“法官”喪失公平，就會失去人們對他的尊敬，并且直接在其個人的經(jīng)濟(jì)利益上遭受損失。普通法和衡平法之間互相競爭業(yè)務(wù)，競爭的結(jié)果直接影響到法院的訴訟費收入和法官個人的收入。
市場經(jīng)濟(jì)中“看不見的手”最能說明法官的行為選擇。對“看不見的手”，斯密是這樣敘述的：“一般說來，單個的個人實際上既沒有增進(jìn)公共利益的打算，也不知道他的行為增進(jìn)了多少公共利益。但是，由于他具有支持本國產(chǎn)業(yè)而不是外國產(chǎn)業(yè)的偏好，他保護(hù)了自身的經(jīng)濟(jì)安全；由于他以產(chǎn)品價值最大化的方式來管理他的產(chǎn)業(yè)，他增加了自身的收入；個人在這一過程以及其他許多過程中，都是由一種看不見的手引導(dǎo)著并最終增進(jìn)了社會的利益，雖然這最終的結(jié)果并非出自其個人的意愿。不過，個人這種無意識的行為并不總是不利于社會的。相反，通過追逐自身的利益，他對社會利益的不斷的促進(jìn)作用甚至比他想要這么做時更為有效。而我也從未聽說那些佯裝要為公共利益而經(jīng)商的人真正做過什么有益于社會的事。”
觀察一下生活在自己周圍的法官，他們的行為不是這樣的么？如果把這段話套改一下，也許可以這樣表述：在法官是競爭性地向社會提供服務(wù)的條件下，一般說來，從內(nèi)心精神世界講，單個的法官個人實際上不一定有真正地去增進(jìn)“公平”與“正義”的打算，也不知道他的行為到底能夠?qū)嵸|(zhì)性地增進(jìn)多少“公平”與“正義”。但是，由于他以個人利益最大化的方式來從事他的工作，向社會提供服務(wù)，他增加了自身的利益；他在增進(jìn)自己個人利益的同時，也是在以“公平”、“正義”這種方式，在增進(jìn)別人的利益，增進(jìn)社會的利益；他個人在這一過程以及其他許多過程中，都是由一種看不見的手引導(dǎo)著并最終增進(jìn)了社會的公平，雖然這最終的結(jié)果并不一定出自其個人真誠的意愿。
