[ 劉建昆 ]——(2009-10-14) / 已閱8113次
公、私物之間的相鄰關系與加重的一般使用
劉建昆
相鄰關系，是兩個或兩個以上相互毗鄰不動產的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、處分權利時發生的權利義務關系。一些不動產公物，例如城市道路、廣場，都是建立在土地不動產之上的，并且由公物行政機關供給公眾使用。這些公物與周邊相鄰的私物——常見的是私人土地不動產、建筑物等，具有與《物權法》上私物之間類似的相鄰關系。公眾用公物與公務用公物之間有時候也存在這種關系。
對于相鄰關系和地役權，我國物權法亦采分別規范的規范模式。按照分別規范模式，地役權僅指約定地役（及時效取得地役權），規范在用益物權編中；法定地役視為相鄰關系，規定在所有權一章中。這樣立法安排的理由是，地役權（約定地役權）屬于用益物權，而相鄰關系只是對所有權的限制。
公物與私物之間的相鄰關系是客觀存在的。但是又有不同于私物之間相鄰關系的特點。這種特點主要表現在，由于公物的管理主體是行政機關，管理機關對公物的管理行為，往往成為“行政處分”（相當于大陸的“具體行政行為”）。例如臺灣地區“行政程序法”規定“本法所稱行政處分……有關公物之設定、變更、廢止或其一般使用者，亦同�！逼浯�，由于共用公物是供一般民眾使用的，相鄰關系不可避免的涉及一些公共利益，盡管管理機關在一定程度上可以代表公眾的使用利益，但是相鄰關系中公物的另一方具有一般利用之外的更多的利益——這種利用有時候被歸入“依賴利用”，有時候則不是。第三，私物之間因相鄰關系糾紛僅產生民事上的請求權，而在公物往往以公物警察權規則排除妨礙、保護公物。這就不可避免的在相鄰關系中糅雜了大量的公法的因素。
公物脫胎于私物，必然有與民法上物權相類似的內容。例如城市道路下燃氣管道的敷設，盡管外觀上屬于行政上的許可，但其內容與物權法上的地役權實相當類似。以城市道路而言，交通，只是公物利用中的一種而決不是全部，那種在城市管理中一切以交通為中心的道路觀是十分狹隘的。根據德國學者沃爾夫等的介紹，在德國公物法上，“沿線居民的使用”“內容上超過一般使用權，即使單行法沒有規定”。在我看來這種“加重的一般使用”或者“依賴利用”正與物權法上的“相鄰關系”有相當的淵源。
原則上，公物與私物之相鄰關系應該首先適用公法特別法之間的規定；我國也存在一些例如城市管理中沿街商戶的行為規制、懲處條款。但是，由于城市道路立法即《城市道路管理條例》嚴重滯后，這些零散條款的系統性和科學性是無從談起的（例如，限制將沿街商戶因為裝修而堆放物料、占用道路的規定，就與物權法第八十八條的原則相悖，顯得相當不合理）。蓋立法上關于公物的一般利用、依賴利用、特殊利用的分類觀念尚沒有形成，具體規定亦沒有體系。其實由于內容上具有相似性，未來公物立法，也可以參考《物權法》的內容，科學的規定相應的權利和義務關系，從而保障沿線居民的利益，合理設置并謹慎動用公物警察權。
二○○九年十月十四日
附錄：
我國《物權法》規定的相鄰關系
第八十四條 不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。
第八十五條 法律、法規對處理相鄰關系有規定的，依照其規定；法律、法規沒有規定的，可以按照當地習慣。
第八十六條 不動產權利人應當為相鄰權利人用水、排水提供必要的便利。
對自然流水的利用，應當在不動產的相鄰權利人之間合理分配。對自然流水的排放，應當尊重自然流向。
第八十七條 不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。
第八十八條 不動產權利人因建造、修繕建筑物以及鋪設電線、電纜、水管、暖氣和燃氣管線等必須利用相鄰土地、建筑物的，該土地、建筑物的權利人應當提供必要的便利。
第八十九條 建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。
第九十條 不動產權利人不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質。
第九十一條 不動產權利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的安全。
第九十二條 不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。
