[ 劉建昆 ]——(2009-8-7) / 已閱10118次
城市管理首要的是給權力定性和定位
劉建昆
談城市管理，首先要在理論上解決城市管理權力屬性及其正義性。城市管理果真是沒有任何正當性的權力嗎？哪它何以自存？立足于權力的定性，才能準確定位，有效的規(guī)范權力和限制權力。
社會主義公有制下的公有財產(chǎn)包含但不只限于國企那些，一切城市公共設施，也就是公物，均是公有財產(chǎn)。城市管理權是一種行政權，而這種行政權的直接目的是保護城市公共設施等公物。因而城市管理權的性質(zhì)只能是公物警察權——是和財產(chǎn)所有人保護自己財產(chǎn)的物權類似的這么一種行政權，具體說是代表公物的所有人——城市人民政府，保護城市公用設施等公共財產(chǎn)。
城管最為人所詬病的就是城市攤販處置。應該看到，法律禁止一種行為，有時候是出于多個原因的，多視角看問題有好處。比如不準在馬路中間上擺攤，一方面出于保護車輛交通安全，也是為了擺攤者的個人身安全，但另一方面看也是保護路面公共設施的利用秩序。從第一個角度看，應該交警管，第二個角度，就是公共設施保護角度，則是城管局該管。可是就擺攤本身來說，還有第三個角度，那就是工商局因為他們沒執(zhí)照就要取締，要砸他們的飯碗。現(xiàn)在從第三個角度看，粗暴的行政干涉沒啥道理；但是不能因此就說第一個角度和第二個角度也沒一點道理。
有人說：“那就各負其責，各人管自己的。”但問題是按照現(xiàn)在的執(zhí)法體制，這也不可得了：96年國務院一群“磚家”研究出了個壞辦法，讓城管執(zhí)工商的法！其實，若城市管理者單純從本身的行政目的——公物保護——的角度出發(fā)，設定合理的行政目標，配合以適度的行政強制并不很難。也就是說，對于利用城市公共設施的攤販，適度約束其不合法的利用行為，頂多罰點錢當衛(wèi)生費——至于消滅攤販這一任務最好還是留給工商局來干，如果他們也干不了，不妨修改下《無照經(jīng)營查處取締辦法》第二十一條。（“農(nóng)民在集貿(mào)市場或者地方人民政府指定區(qū)域內(nèi)銷售自產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品，不屬于本辦法規(guī)定的無照經(jīng)營行為。”）
在無知的基礎上，“磚家們”又舍本逐末臆造出出執(zhí)法機構地位的所謂“體制問題”。可是不要忘記，執(zhí)法機構本身的存在依存于其權力的正當性和必要性，執(zhí)法機構的法律地位同樣依存于權力在國家權力體系中的位置。明確了城市管理權力的屬性，才能以立法的形式將這種權力固定下來，才能劃定一個圈子使這種權力有所為有所不為，才能建立起合乎科學的行政程序，才能通過各種行政限權的方式約束權力的恣睢。
二○○九年五月三十一日
