[ 蔡武 ]——(2009-6-22) / 已閱17565次
在非強制性行政行為中，作為行政相對人有進行判斷并進而作出是否服從的選擇自由，若相對方不服從，行政主體不能因此而給予其處罰或者其他形式的制裁，其實現(xiàn)是以相對方的認同為前提，如行政合同爭議，行政指導引起的爭議等，故對此類案件的訴訟理應是可以進行調(diào)解的。
2、對行政主體行使自由裁量權(quán)作出的行政行為提起訴訟的行政爭議可以適用調(diào)解。
日益精細化的社會分工，必然要求賦予行政機關(guān)擁有廣泛的自由裁量權(quán)，行政主體在行使自由裁量權(quán)作出具體行政行為時，有權(quán)利根據(jù)具體情況作出選擇。行政主體對具體案件行使自由裁量權(quán)同樣也是國家意志的表現(xiàn)，不能認為摻雜入了個人因素。據(jù)此，行政主體的自由裁量權(quán)的行使，不應僅停留在行政程序中，在行政訴訟中也應讓行政主體依法行使自由裁量權(quán)。
3、對行政賠償和行政補償提起訴訟的行政爭議可以適用調(diào)解。
對于行政賠償，我國法律已明確規(guī)定允許在行政訴訟當中進行調(diào)解，但對于行政補償，我國法律尚沒作出規(guī)定明確許可能進行調(diào)解。從理論上來說行焉得虎子補償理應允許調(diào)解，可以與行政賠償一樣允許當事人對具體補償數(shù)額達成調(diào)解。
（三）調(diào)解模式應在借鑒民事訴訟調(diào)解模式的同時，結(jié)合行政訴訟的審判實踐確定。
調(diào)解是以自愿為基礎的，判決是以強制為特征的，建立行政訴訟調(diào)解制度要正確處理調(diào)解與審判的關(guān)系，使二者的特長得到充分發(fā)揮，行政訴訟調(diào)解應選擇調(diào)審合一模式，在目前民事調(diào)解、刑事訴訟中的自訴案件調(diào)解和行政賠償訴訟調(diào)解已經(jīng)有明確規(guī)定的前提下，在行政訴訟中適用調(diào)解，其他訴訟調(diào)解模式是值得我們借鑒的。行政審判實踐證明在行政訴訟過程中，調(diào)解不論是審前還是審判中，應當堅持能調(diào)則調(diào)，當判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了的原則，妥善解決行政糾紛。顯然，行政訴訟調(diào)解不應限于一審程序，當事人的程序選擇權(quán)，使得在行政訴訟二審、再審程序中同樣是可以適用行政訴訟調(diào)解的。
作者簡介：蔡武，男，1976年12月出生于江西省豐城市，原在江西省豐城市律師事務所工作，現(xiàn)工作于奉新縣人民法院，在法院期間先后從事過執(zhí)行、行政審判、民事審判等工作。系中華哲學會會員，法律碩士（JM）在讀，先后寫過多篇理論性學術(shù)論文。
總共2頁 [1] 2
上一頁
