| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
主要論著 |
|
民法關(guān)系之我見(jiàn)
事實(shí)求是的論點(diǎn)永遠(yuǎn)是一個(gè)問(wèn)題兩個(gè)方面，希特勒的出現(xiàn)是有根據(jù)的，文化大革命的發(fā)動(dòng)有原因有根據(jù)的，中國(guó)的改革也是有根據(jù)的。民法乃萬(wàn)法之基，有秩序的社會(huì)最重要的法律是民法，西方信仰：上帝（圣經(jīng)）、心理安靜；民法（民法）、人身財(cái)產(chǎn)安全。民法成了人們手中的武器，一個(gè)是靠上帝，一個(gè)是靠自己。中國(guó)人靠官府，自己意思不能自治靠別人即他治。建立民法制度是整個(gè)中國(guó)治國(guó)守疆的轉(zhuǎn)變，是立法戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。
一、民法對(duì)象論
研究民法首先確立民法調(diào)整的對(duì)象，有利于把法律體系分清，把法律性質(zhì)分清，諸法合體，民刑不分，在中國(guó)出現(xiàn)民事問(wèn)題由刑法處理的方法來(lái)處理。這樣有利于統(tǒng)治階級(jí)，研究民法并且分清何為公法何為私法，哪些是人民群眾自己作主的，哪些由官府作主，治理國(guó)家的行政成本太高，治理不好，吃喝拉撒睡過(guò)去全管，都納入公法調(diào)整，納入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不可能周全，便拍腦袋，計(jì)劃從來(lái)就是無(wú)計(jì)劃和斗計(jì)劃，能計(jì)劃的了嗎？半斤油三兩油，給了人民群眾思域的范圍，調(diào)整私法對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)慌予以匡正，并不是人民沒(méi)有權(quán)力，有他自己當(dāng)家作主的領(lǐng)域，另外確定了這個(gè)范圍有共同的規(guī)律遵循，即用平等界定，把社會(huì)生活納入法制軌道，確定這一目標(biāo)自清末變法以為一直是所追求的目標(biāo)，是為了改變幾千年來(lái)的皇權(quán)政治。我國(guó)從蘇（22年，64年又治新的）借鑒。在蘇維埃政權(quán)下蘇民法沒(méi)起到作用。
二、民法對(duì)對(duì)象確立的各種學(xué)法
西方國(guó)家民法對(duì)象并未定義，從學(xué)理意義講民法是私法是調(diào)整一定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和與財(cái)產(chǎn)關(guān)系有關(guān)的人身關(guān)系（即知識(shí)產(chǎn)權(quán)）。
以貨幣為媒介的商品貨幣關(guān)系：財(cái)產(chǎn)關(guān)系。
民法調(diào)整公民和公民之間、公民和法人之間、法人之間一方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。1982年有人提出民法提出平等主體之間的、公民之間、法人之間、公民法人之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，民法是調(diào)整商品關(guān)系的法律，民法是人法、權(quán)利法、權(quán)利救濟(jì)法。
按主體劃分，社會(huì)關(guān)系不是從社會(huì)的本質(zhì)，其核心是商品貨幣經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在此經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上構(gòu)建財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。
三、民法調(diào)整對(duì)象分析
一種是與一種團(tuán)體，包括各種直至國(guó)家中生活，都成了一種命令與服從的關(guān)系。當(dāng)然這種關(guān)系也有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，如法院發(fā)工資，庭長(zhǎng)院長(zhǎng)：人身關(guān)系，政府任命：人身關(guān)系。每個(gè)人都高度組織化，至少是公民，同時(shí)每個(gè)人都是社會(huì)的普通一員，都沒(méi)有行政隸屬關(guān)系，處于平等地位，不管官高，普通一點(diǎn)。
經(jīng)貿(mào)委到商店買東西也得交錢一樣，民法是民事法律關(guān)系中反特權(quán)法。民法調(diào)整的物質(zhì)生活關(guān)系和精神生活關(guān)系，一個(gè)人都在一定的物質(zhì)條件下生活，首先謀求自己的生存自己的發(fā)展，社會(huì)關(guān)注的是這些人怎么生存，怎么發(fā)展，生存發(fā)展是社會(huì)存在發(fā)展賴以存在的基礎(chǔ)，故民法支調(diào)整具有根本性。
民法尊重個(gè)人選擇，建立在自己意思基礎(chǔ)上即意思自治，我國(guó)法律叫自愿。自己選擇自己承擔(dān)責(zé)任。民法這種規(guī)定是建立在（擬制關(guān)系）假設(shè)。
他首先給公司機(jī)會(huì)，民法的機(jī)會(huì)給每個(gè)人自由權(quán)，但并不規(guī)定結(jié)果一致，故民法的精神在于競(jìng)爭(zhēng)，要?jiǎng)?chuàng)造力是自己首先得到解放，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)完善自己達(dá)到自我解放。
民法的目的在于給人解放的終極關(guān)懷。規(guī)定了很多權(quán)利，即權(quán)利能力的規(guī)定，即資格，內(nèi)容包括了各種各樣的權(quán)力，目的是讓人實(shí)現(xiàn)這種權(quán)力，至于權(quán)力能否實(shí)現(xiàn)取決于個(gè)人條件，人人都享有著作權(quán)，張三十本書張三就是著作權(quán)，李四一輩子從未發(fā)表過(guò)著作他不享有著作權(quán)。
民法保護(hù)所有權(quán)，通過(guò)正當(dāng)途徑保護(hù)，你沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可民法怎么去保護(hù)。
民法的平等是以結(jié)果不平等為前提。民法調(diào)整對(duì)象以私的利益為軸心的。在正常情況下不能掠奪只能交換，這種財(cái)產(chǎn)尊重他人權(quán)力、自愿、規(guī)范交換行為，這就是契約關(guān)系。
一個(gè)人在社會(huì)上基本上是一個(gè)民事主體在活動(dòng)著，行政權(quán)力要為民事權(quán)力服務(wù)，受民事權(quán)力制約（不能反之），這樣才能真正為人民服務(wù)。
中心是所有權(quán)，其他是所有權(quán)形式，中國(guó)人都在為擴(kuò)充所有權(quán)客體而奮斗，讓人民富。
1952年達(dá)爾文相對(duì)論占有？所有？財(cái)產(chǎn)沒(méi)進(jìn)入流通領(lǐng)域不是商品，這種東西只有使用價(jià)值，沒(méi)發(fā)現(xiàn)他的交換價(jià)值，當(dāng)人發(fā)現(xiàn)交換價(jià)值的時(shí)候，所有權(quán)產(chǎn)生了，交換價(jià)值的發(fā)現(xiàn)是所有權(quán)產(chǎn)生的歷史淵源。
交換價(jià)值的壟斷和獨(dú)占性支配是所有權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件（主觀條件）。
國(guó)家政權(quán)的出現(xiàn)是為了保護(hù)所有權(quán)，不保護(hù)所有權(quán)要國(guó)家干什么。
所有權(quán)就是財(cái)產(chǎn)化的政權(quán)。
政權(quán)就是政治化了的所有權(quán)。
誰(shuí)有所有權(quán)就保護(hù)誰(shuí)。
沒(méi)錢的人怎么保護(hù)，法律是虛偽的？結(jié)果不平等形式上的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等。 保護(hù)有本事所有權(quán)的人80的財(cái)產(chǎn)，由20的人支配著。官府由20的人在支配著。
所有權(quán)是萬(wàn)權(quán)之源，是法律精神在所在，是民法的核心。
民法的結(jié)構(gòu)問(wèn)題：
民法是圍繞著所有權(quán)及其實(shí)現(xiàn)展開的，所有權(quán)實(shí)現(xiàn)發(fā)展有兩種，一種是自己實(shí)現(xiàn)，他人不得染指，油條不能幫著吃，自己開工廠、商店，另一種是他人實(shí)現(xiàn)，非所有權(quán)人去實(shí)現(xiàn)所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)。
三種方式：
1、非所有權(quán)人在所有權(quán)人財(cái)產(chǎn)上建立他物權(quán)主要通過(guò)用益物權(quán)。承包經(jīng)營(yíng)土地，提留、地租、租子，永佃權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、債權(quán)。
2、股權(quán)
3、繼承
第一為主，第二為次，就出現(xiàn)了所有權(quán)。財(cái)產(chǎn)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律用語(yǔ)，為維護(hù)權(quán)利防止分爭(zhēng)才設(shè)置國(guó)家，才有了仲裁者，社會(huì)生產(chǎn)分為財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的生產(chǎn)，人的發(fā)展分為：自然人的生產(chǎn)、自然人的
中國(guó)按馬克斯的說(shuō)法是早產(chǎn)兒，印度也是。當(dāng)時(shí)族制還發(fā)生作用（民主制），轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ㄖ啤?nbsp;
我不犯法法奈我何？
公司之外無(wú)國(guó)家
權(quán)力經(jīng)濟(jì)變成權(quán)利經(jīng)濟(jì)。由行政經(jīng)濟(jì)變成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
第二部分 民法基礎(chǔ)論
一、政治基礎(chǔ)、民主政治
經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
1987年理論體系已完成，主要的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，批判的武器不能代替武器的批判。馬克思：一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者說(shuō)馬克思：按照你的理論建立懶漢社會(huì)，馬克思未作回答，那么按照你的理論建立的社會(huì)應(yīng)該滅亡了。
對(duì)社會(huì)主義制度構(gòu)建無(wú)先例，巴黎公社計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，幾十天就完了。
問(wèn)列寧：我們只能選擇社會(huì)主義，不能選擇資本主義，為何？因?yàn)橘Y本主義不能消滅階級(jí)不能消滅差別不平等。蘇聯(lián)是封建軍事帝國(guó)主義，中國(guó)半封建半帝國(guó)主義。
社會(huì)基本矛盾
主要矛盾
基本力要素
經(jīng)濟(jì)體制改革的本質(zhì)是物權(quán)改革，即還權(quán)于民，不是把土地還給人民，而是把屬于土上的權(quán)力還給農(nóng)民，讓他分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，保持公有化的性質(zhì)，降低公有化的程度，即國(guó)有民營(yíng)，集體有民營(yíng)，集體有私營(yíng)。所有權(quán)就是支配他人的權(quán)力。
民法體系論
圍繞科學(xué)化必須體系化，要想科學(xué)化必須體系化。民法博大精深內(nèi)容泛雜，一個(gè)人有多精深，民法就有多深。
錫簿抽象：黑格爾馬克思
規(guī)律是錫簿抽象，越抽象也接近真理。不是就事論事，而是就事論理。把事物系統(tǒng)化抽象化，德國(guó)民法抽象，百姓看不懂。
二、體系構(gòu)成
民商分離體制，民商合一體制。
民法與商法關(guān)系是母子關(guān)系，民法為基本法，基法為特別法。
意大利突出的把商法典與民法典合二為一。
內(nèi)部司法水平提高使人們對(duì)司法信賴使成為他們?cè)竿膶?shí)現(xiàn)，司法人員素質(zhì)提高，判案水平提高是司法水平提高的關(guān)鍵。
民事法律水平的全面加強(qiáng)，我們的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要對(duì)民法有正確的認(rèn)識(shí)，人民要對(duì)民事權(quán)利有正確的認(rèn)識(shí)，而且要為權(quán)利而斗爭(zhēng)，使人民在民事權(quán)利問(wèn)題上逐步的，比較徹底的從行政權(quán)力中解放出來(lái)，特別是每一個(gè)公民和法人要懂得為權(quán)利而斗爭(zhēng)，是自己為社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)，不能在任何的不法行為民前屈膝，可看文章葉林的《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》。權(quán)利的神圣在于斗爭(zhēng)，不斗爭(zhēng)將失去權(quán)利，特別提出為權(quán)利而斗爭(zhēng)是社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)，一個(gè)人不能維護(hù)自己的權(quán)利，當(dāng)外敵入侵時(shí)，也不能維護(hù)國(guó)家的利益，一個(gè)真正的人對(duì)權(quán)利的維護(hù)和人格的尊嚴(yán)與國(guó)格同樣重要。
第五講 基本原則論
一.民法為何要制訂基本原則？
民法不能實(shí)行法定主義。民事生活復(fù)雜多樣，變化多端，立法無(wú)法窮盡，立法不能涵蓋所有的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)關(guān)系時(shí)刻變化，新的社會(huì)關(guān)系在出現(xiàn)，任何立法一出臺(tái)就成了歷史，它不能預(yù)見(jiàn)未來(lái)發(fā)展，無(wú)實(shí)踐，不規(guī)范，從這種意義上講是對(duì)既存事實(shí)的總結(jié)，用基本原則補(bǔ)漏洞。是立法規(guī)律的要求，是立法的原則規(guī)律要求，要比避免與其他法的矛盾，同時(shí)它是執(zhí)法原則。因?yàn)樗行ЯΦ呢瀼厥冀K性，效力的強(qiáng)制性，因此民法原則高于其他規(guī)范，并且貫穿與其他原則之中。體現(xiàn)黨的治國(guó)原則。
二.民法基本原則的變遷，即沿革
管的越少的政府是最好的政府。財(cái)產(chǎn)是人格的物質(zhì)前提，人格是財(cái)富所依附的主體。自由競(jìng)爭(zhēng)，智力競(jìng)爭(zhēng)，財(cái)力競(jìng)爭(zhēng)與政府的關(guān)系。限制自由，限制權(quán)利，社會(huì)保險(xiǎn)的出現(xiàn)，對(duì)侵權(quán)責(zé)任改由社會(huì)承擔(dān)。
三.我國(guó)民法的基本原則：
三原則，六原則，九原則說(shuō)
自由原則——自愿原則權(quán)利即自由，沒(méi)有權(quán)利就沒(méi)有自由，一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。
平等原則
法源原則
現(xiàn)代版權(quán)法上的權(quán)利窮竭問(wèn)題
山東衡明律師事務(wù)所 楊春恒
文章摘要：本文主要探討現(xiàn)代版權(quán)法的權(quán)利窮竭的含義、適應(yīng)范圍及權(quán)利窮竭相關(guān)的平行進(jìn)口問(wèn)題，同時(shí)也分析了網(wǎng)絡(luò)作品是否也適應(yīng)版權(quán)權(quán)利窮竭原則，通過(guò)分析現(xiàn)代版權(quán)立法的國(guó)際趨勢(shì)為我國(guó)的版權(quán)立法提供借鑒。
關(guān)鍵詞：版權(quán) 權(quán)利窮竭 網(wǎng)絡(luò)作品
問(wèn)題的提出
隨著區(qū)域化和全球化的加深，以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易交往不斷擴(kuò)大，著作權(quán)產(chǎn)品作為在貿(mào)易產(chǎn)品中的比重逐漸增加，同時(shí)國(guó)際上著作權(quán)保護(hù)也在不斷地加強(qiáng)和深化。TRIPS協(xié)議第一次直接使著作權(quán)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤，提出了保護(hù)的原則，明確了著作權(quán)與鄰接權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，大大豐富了著作權(quán)保護(hù)的法律手段，構(gòu)建了新的著作權(quán)爭(zhēng)議的解決機(jī)制，促進(jìn)了COPYRIGHT一體化和現(xiàn)代化。但是TRIPS卻沒(méi)有解決權(quán)利窮竭問(wèn)題，而只規(guī)定由各國(guó)自行解決，在存在國(guó)家利益的前提下，各國(guó)必然為自己國(guó)家利益競(jìng)相制定有利于各自利益的版權(quán)法律制度，導(dǎo)致在權(quán)利窮竭問(wèn)題在理論和實(shí)踐(平行進(jìn)口問(wèn)題)的沖突。
同時(shí)以微機(jī)革命、網(wǎng)絡(luò)信息革命和通信革命為主流的世界新技術(shù)革命將人類社會(huì)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代推向以嶄新的時(shí)代——知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。其中最具代表性的、最具影響力的當(dāng)數(shù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和基因技術(shù)。作為信息技術(shù)革命產(chǎn)物的因特網(wǎng)，其所組成的“虛擬空間”（SYBERSPACE）是一個(gè)無(wú)中心的全球信息媒體，他不斷改變了人類的生活方式，而且對(duì)現(xiàn)行法律制度構(gòu)成挑戰(zhàn)——“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)”，當(dāng)代著作權(quán)法律制度必須解決的問(wèn)題。新的《著作權(quán)法》增加網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，擴(kuò)展了著作權(quán)人的專有權(quán)利，但同樣沒(méi)有解決“網(wǎng)絡(luò)作品”的網(wǎng)上版權(quán)權(quán)利窮竭問(wèn)題
版權(quán)權(quán)利窮竭的含義
版權(quán)權(quán)利窮竭指的是權(quán)利人行使一次即告用盡了有關(guān)權(quán)利，不能再次行使，這一原則，嚴(yán)格地講僅僅適用于經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的發(fā)行權(quán)（不包括出租權(quán)）[1]。權(quán)利窮竭原則意味著一旦作品的原件或是復(fù)制件經(jīng)權(quán)利人同意而進(jìn)入市場(chǎng)后，該作品作為商品的進(jìn)一步銷售，著作權(quán)人均無(wú)權(quán)控制。該原則的目的是在于消除著作權(quán)的專有性對(duì)商品流通所產(chǎn)生的消極影響。
權(quán)利窮竭原則在美國(guó)成為“首次銷售理論”（THE FIRST-SALE DOCTRINE）。美國(guó)學(xué)者PATTERSON認(rèn)為：著作權(quán)是控制著作權(quán)作品首次銷售的權(quán)利，而為包括二次銷售的權(quán)利，或者說(shuō)法律允許著作權(quán)人控制對(duì)著作權(quán)的使用[2] 。將產(chǎn)品投放市場(chǎng)之后著作權(quán)人即不再進(jìn)行控制，這是基于著作權(quán)作品的雙重屬性的特點(diǎn)而定的：既有無(wú)形的著作權(quán)，又是作為著作權(quán)的物質(zhì)載體的有形財(cái)產(chǎn)。
三、版權(quán)權(quán)利窮竭的條件和適應(yīng)的范圍
伯爾尼公約與我國(guó)著作權(quán)均未提及“進(jìn)口權(quán)”，TRIPS協(xié)議中因?yàn)楦鲊?guó)對(duì)版權(quán)的權(quán)利窮竭各執(zhí)一詞(大部分的國(guó)家主張對(duì)版權(quán)權(quán)利的國(guó)內(nèi)權(quán)利窮竭，少數(shù)的國(guó)家主張版權(quán)權(quán)利的國(guó)際窮竭)也沒(méi)有做出明確的規(guī)定。
德國(guó)版權(quán)法第17條（2）款規(guī)定：一旦作品（無(wú)論原件還是復(fù)制件）經(jīng)權(quán)利人同意而進(jìn)入德國(guó)市場(chǎng)，則該作品作為商品的進(jìn)一步銷售無(wú)需作者同意。奧地利版權(quán)法第16條（3）款也有相同的規(guī)定。
美國(guó)版權(quán)法109條規(guī)定：凡合法制成的作品復(fù)制件或錄制品的所有人，或該所有人授權(quán)的任何人，無(wú)須經(jīng)著作權(quán)人的同意，即有權(quán)出售或以其他方式處置該復(fù)制件或錄音制品的占有權(quán)。
大部分國(guó)家承認(rèn)發(fā)行權(quán)的權(quán)利窮竭，但德國(guó)的近鄰比利時(shí)與法國(guó)至今不承認(rèn)這一原則。
此外，與專利法中“權(quán)利窮竭”原則相似所謂版權(quán)人發(fā)行權(quán)一次用盡，僅僅指的是其同意被售出的那一部分特定的原件或復(fù)制品。
發(fā)行權(quán)是以出售或者贈(zèng)與的方式向公眾提供作品的原件或復(fù)制件的權(quán)利[3]。參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，將出租權(quán)確定為著作權(quán)人的一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，但是出租權(quán)行使的范圍僅限于計(jì)算機(jī)程序和電影作品。
版權(quán)權(quán)利窮竭在國(guó)際貿(mào)易的影響——平行進(jìn)口
（一）平行進(jìn)口的產(chǎn)生背景
相對(duì)于專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，版權(quán)在法律保護(hù)上普遍實(shí)行自動(dòng)保護(hù)和國(guó)民待遇原則，因此版權(quán)領(lǐng)域更容易產(chǎn)生平行進(jìn)口問(wèn)題（即版權(quán)權(quán)利能否在國(guó)際范圍內(nèi)窮竭） 。
首先，大多數(shù)國(guó)家對(duì)版權(quán)的保護(hù)采用自動(dòng)保護(hù)的原則，即作品創(chuàng)作完成之日起自動(dòng)產(chǎn)生版權(quán)。如中華人民共和國(guó)著作權(quán)法第2條規(guī)定：第一款，中國(guó)公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。因此版權(quán)的取得較為容易。
另外，版權(quán)保護(hù)的國(guó)民待遇原則，也使得一個(gè)公民在不同的國(guó)家獲得版權(quán)保護(hù)的機(jī)率大大增加。國(guó)民待遇是版權(quán)國(guó)際保護(hù)的一項(xiàng)基本原則。我國(guó)著作權(quán)法第 2條第二款（外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品根據(jù)其作者所屬國(guó)或者經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán)，受本法保護(hù)。第三款，未與中國(guó)簽訂協(xié)議或者共同參加國(guó)際條約的國(guó)家的作者以及無(wú)國(guó)籍人的作品首次在中國(guó)參加的國(guó)際條約的成員國(guó)出版的，或者在成員國(guó)和非成員國(guó)同時(shí)出版的，受本法保護(hù)）伯爾尼公約、世界版權(quán)公約及幾乎所有的雙邊、多邊協(xié)議，均把國(guó)民待遇作為一項(xiàng)基本原則予以確立。
因此，如果一個(gè)公約成員國(guó)國(guó)民創(chuàng)作完成一部作品，則他在所有成員國(guó)享有版權(quán)（作者國(guó)籍）；如果一個(gè)非成員國(guó)國(guó)民創(chuàng)作完成一部作品并且首次出版于一個(gè)成員國(guó)，則該作者在其本國(guó)及所有成員國(guó)享有版權(quán)；如果一個(gè)非成員國(guó)國(guó)民在其某一個(gè)成員國(guó)擁有居住地，則其有創(chuàng)作作品后，在該非成員國(guó)以外所有成員國(guó)享有版權(quán)；如果一個(gè)非成員國(guó)國(guó)民的作品在另一個(gè)非成員國(guó)出版，則根據(jù)出版國(guó)法律或兩國(guó)協(xié)定，作者可用有兩個(gè)非成員國(guó)的版權(quán)。由于一個(gè)作者的作品在多個(gè)國(guó)家可以同時(shí)取得版權(quán)保護(hù)，當(dāng)他在兩國(guó)同時(shí)出版發(fā)行其作品或許可他人出版發(fā)行時(shí)，第三人從一國(guó)將該版權(quán)產(chǎn)品輸出到另一個(gè)國(guó)家，就產(chǎn)生平行進(jìn)口問(wèn)題。
（二）各國(guó)立法實(shí)踐
無(wú)論英美國(guó)家的判例，還是法、比利時(shí)等大陸法系國(guó)的法律，均否認(rèn)發(fā)行權(quán)在涉外國(guó)際貿(mào)易中的“權(quán)利窮竭”原則即大多數(shù)國(guó)家認(rèn)為著作權(quán)“權(quán)利用盡”具有地域性，即只在本國(guó)用盡，因而賦予權(quán)利人進(jìn)口權(quán)，即權(quán)利人或獨(dú)占許可證持有人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可而進(jìn)口其專利產(chǎn)品或著作權(quán)制品，不論這些產(chǎn)品在另一該著作權(quán)保護(hù)國(guó)國(guó)內(nèi)是否已權(quán)利用盡。
美國(guó)1976年版權(quán)法第602條規(guī)定：“如果未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)而將在美國(guó)國(guó)外取得的某一作品的復(fù)制件或錄音制品帶進(jìn)美國(guó)則屬侵權(quán)行為。但在以下情形除外：1，經(jīng)美國(guó)政府或州政府或州政府分區(qū)準(zhǔn)許；2，只為私人使用并一次進(jìn)口不超過(guò)一份者。3，學(xué)術(shù)研究或宗教使用為目的不超過(guò)一份者；進(jìn)口為圖書館或存檔之用不超過(guò)五份者。”可以看出，例外情形均非平行進(jìn)口，美國(guó)在版權(quán)領(lǐng)域是禁止平行進(jìn)口的。1986年加利福尼亞西北區(qū)法院HEARST CORPORATION 案中明確表明“版權(quán)用盡原則不適用于跨國(guó)圖書貿(mào)易”。[4]
英國(guó)版權(quán)法1988年版權(quán)法第22條第 2款規(guī)定了關(guān)于進(jìn)口物品構(gòu)成侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，英國(guó)版權(quán)所有人在外國(guó)的被許可人，將在外國(guó)印刷的作品或從美國(guó)出口的作品銷往英國(guó)或返銷英國(guó)，如果被許可人所在國(guó)不是歐共體成員則因?yàn)榘鏅?quán)用盡原則不適用于國(guó)際貿(mào)易理論，也將構(gòu)成侵權(quán)。[5]值得注意的是“該被許可人所在國(guó)不是歐共體成員國(guó)”這一限定是英國(guó)根據(jù)《羅馬公約》的規(guī)定承認(rèn)歐共體之間版權(quán)作品的進(jìn)口適用版權(quán)用盡原則，在歐共體之外，仍適用地域性原則。
（三）中國(guó)版權(quán)立法對(duì)外國(guó)版權(quán)立法的借鑒
由于TRIPS協(xié)議沒(méi)有明確解決這一問(wèn)題，而是讓各國(guó)自行其是，因此各國(guó)為自己的國(guó)家利益和版權(quán)法的地域性理論及版權(quán)獨(dú)立理論，禁止版權(quán)在國(guó)際上的權(quán)利窮竭，也禁止在國(guó)際上的平行進(jìn)口權(quán)。
在修改后的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》中，我國(guó)一直沒(méi)有明確規(guī)定禁止平行進(jìn)口。在《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》第15條規(guī)定：“外國(guó)作品的著作權(quán)人有權(quán)禁止進(jìn)口作品的下列復(fù)制品：1，侵權(quán)復(fù)制品。2，來(lái)自對(duì)其作品不予保護(hù)國(guó)家的復(fù)制品。”
根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和國(guó)際慣例，應(yīng)在《著作權(quán)法》中規(guī)定禁止平行進(jìn)口：即著作權(quán)人有權(quán)禁止來(lái)自對(duì)其作品予以保護(hù)的國(guó)家的合法進(jìn)入流通流域的復(fù)制品進(jìn)口。
版權(quán)權(quán)利窮竭原則能否適用于網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)
（一）前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的著作權(quán)立法
根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的傳統(tǒng)著作權(quán)法規(guī)定，作品的復(fù)制件經(jīng)合法發(fā)行進(jìn)入流通流域之后，著作權(quán)人就無(wú)權(quán)控制該復(fù)制件的進(jìn)一步流轉(zhuǎn)，作品有形載體持有者的轉(zhuǎn)售、出租（除計(jì)算機(jī)程序和電影作品）出借等行為無(wú)需著作權(quán)人的授權(quán)，即權(quán)利窮竭原則（EXHAUSTION OF RIGHT）也稱“權(quán)利一次用盡”或者自賣(FIRST SALE)原則。權(quán)利窮竭的基礎(chǔ)是在于前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代作品和其有形載體的不可分性。一件作品的復(fù)制件固然包含了作者的創(chuàng)造性智力成果——文學(xué)藝術(shù)作品，但同時(shí)也是普遍的有形物。其中抽象的作品受著作權(quán)法的保護(hù)，著作權(quán)人對(duì)其享有一系排他性權(quán)利；而有形載體本身又受物權(quán)法的規(guī)范，有形載體的合法持有者對(duì)其享有物權(quán)，法律保護(hù)物根據(jù)自身的性質(zhì)和交易的需要而自由流通。
傳統(tǒng)著作權(quán)理論認(rèn)為：著作權(quán)人的專有權(quán)利不能妨礙商品的流通。因此著作權(quán)法在賦予著作權(quán)人以發(fā)行權(quán)的同時(shí)，也以“權(quán)利窮竭”原則對(duì)其限制，以達(dá)著作權(quán)人與社會(huì)、公眾之間利益的平衡。
（二）網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)版權(quán)制度的挑戰(zhàn)
1、信息時(shí)代的“數(shù)字版權(quán)”：著作權(quán)空間效力的延伸，他為人們生活帶來(lái)了便捷和舒適，但同時(shí)也為新的權(quán)利的保護(hù)和使用帶了困難。
“沒(méi)有合法的壟斷就不會(huì)有足夠的信息產(chǎn)生出來(lái)，但是有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被使用。”[ 6 ]網(wǎng)絡(luò)版權(quán)面臨著同樣的問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)作品基于其固有的特殊性有別于傳統(tǒng)的作品，一旦適應(yīng)權(quán)利窮竭原則，權(quán)利人將喪失很多權(quán)利，違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)所特有的均衡原則，也難以激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)作品作者的創(chuàng)作積極性，創(chuàng)造更多的精神財(cái)富，豐富了人類社會(huì)的文化生活。
2、對(duì)網(wǎng)絡(luò)提供作品是否導(dǎo)致“權(quán)利窮竭”，國(guó)際上占優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)是不適用于“權(quán)利窮竭原則”。各國(guó)的解釋各有不同，美國(guó)白皮書認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)傳輸同時(shí)涉及復(fù)制權(quán)與發(fā)行權(quán)，而權(quán)利窮竭只適應(yīng)于發(fā)行權(quán)而不適應(yīng)于復(fù)制權(quán)，因此權(quán)利窮竭不適應(yīng)于網(wǎng)絡(luò)傳輸[7]，歐盟綠皮書認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)作品的利用可以是無(wú)限次的利用進(jìn)行，這種利用作品的方式實(shí)際是一種“服務(wù)”，不同于一般商品的流通[8]。
因此參考發(fā)達(dá)國(guó)家（當(dāng)然也是網(wǎng)絡(luò)作品較多的國(guó)家）的立法，權(quán)利窮竭的基礎(chǔ)是作品的傳播有賴于物質(zhì)載體的轉(zhuǎn)移，而作品在網(wǎng)絡(luò)中傳輸已完全脫離了物質(zhì)載體，而且網(wǎng)上發(fā)行作品只導(dǎo)致產(chǎn)生新的作品復(fù)制件，并不引起有形載體的轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)作品流通方式所固有的著作權(quán)和物權(quán)的雙重屬性在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中并不存在。因此權(quán)利窮竭不適應(yīng)于網(wǎng)絡(luò)傳輸即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸獲得的作品復(fù)制件的用戶未經(jīng)著作權(quán)人的同意不得在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向其他用戶傳送作品。
我國(guó)著作權(quán)法根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（WCT）的要求，在著作權(quán)法中規(guī)定了公眾傳播權(quán)。公眾傳播權(quán)的實(shí)質(zhì)是被傳播人直接行使鄰接權(quán)，事實(shí)上也接受了上述觀點(diǎn)。
在互連網(wǎng)誕生以前，傳統(tǒng)作品的發(fā)表與傳播行為是在很多情況下是分離的。大眾傳播的能力為專業(yè)傳播者所獨(dú)有，如，報(bào)刊、雜志及CD-ROM形式電子出版物壟斷了大眾傳播的終極傳播者（設(shè)立、行為受專門法規(guī)的規(guī)范）。
隨著互連網(wǎng)的出現(xiàn)，被傳播者不再以被動(dòng)的、單一的身份出現(xiàn)，任何作品只要上載到互聯(lián)網(wǎng)上，就會(huì)產(chǎn)生全面自動(dòng)傳播的結(jié)果。原因在于——互聯(lián)網(wǎng)上的承載物——網(wǎng)頁(yè)的后臺(tái)軟件。它代替了終極傳播者，被傳播人只要將自己的作品、演繹作品加載到網(wǎng)頁(yè)上，就可以任憑他人復(fù)制、購(gòu)買接受。被傳播者直接進(jìn)行傳播的法律結(jié)果產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)上“公眾傳播權(quán)”，實(shí)質(zhì)是著作權(quán)與鄰接權(quán)的融合，對(duì)被傳播者來(lái)說(shuō)同時(shí)享有兩種權(quán)利。
五、結(jié)束語(yǔ)——建議
隨著《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的修改[9]，中國(guó)著作權(quán)制度雖都已符合了TRIPS規(guī)定和國(guó)際公約的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，但仍然存在因科技進(jìn)步所帶來(lái)的法律難題。
公共傳播權(quán)的規(guī)定，不僅擴(kuò)大權(quán)利人權(quán)利，而且符合了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)應(yīng)該進(jìn)一步弄清公共傳播權(quán)的實(shí)質(zhì)是多種權(quán)利的融合，只要發(fā)行權(quán)窮竭，其他權(quán)利也不得不窮竭。
因此，在新版權(quán)法再次修訂時(shí)，我國(guó)應(yīng)在版權(quán)立法中借鑒歐盟和美國(guó)等國(guó)家的版權(quán)立法，明確權(quán)利窮竭不能適應(yīng)于國(guó)際著作權(quán)作品貿(mào)易；同時(shí)也規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳輸作品不適應(yīng)于權(quán)利窮竭原則。
參考書目：
[1]鄭成思 《版權(quán)法》第272頁(yè)中國(guó)人民大學(xué)出版社1990年版
[2]L. RAY PATTERSON STANLEY W. LINDBERG《THE NATURE OF COPY RIGHT: A LAW OF USER’S RIGHT》
[3]《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》2001年10月27日
[4] 鄭成思 《版權(quán)公約、版權(quán)保護(hù)與版權(quán)貿(mào)易》中國(guó)人民大學(xué)出版社1992，7版P209-212
[5] 劉禹 《平行進(jìn)口與著作權(quán)人的進(jìn)口權(quán)》著作權(quán) 2000[6]P24
[6]美國(guó) 羅伯特．考特、托馬斯．尤倫《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》上海三聯(lián)書店P(guān)185
[7] INFORMATION INFRASTRUCTURE TASK FORCE INTELLECTURAL PROPERTY AND THE NATURE INFORMATION INFRASTRUCTURE (THE PROPERTY OF THE WORKING GROUP ON INTELLECTURAL PROPERTY RIGHTS [E] WASHINGTON,D.C1955P213
[8] COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES FOLLOW-UP TO THE GREEN PAPER ON COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS IN THE INFORMATION SOCIETY [R] BRUSSELS ,1996.
[9]律師人——中國(guó)律師資格考試遠(yuǎn)程教育網(wǎng)主編《國(guó)家司法考試指南——必考法律3000條及新 增內(nèi)容》 中國(guó)民主法制出版社
問(wèn)題：
商譽(yù)權(quán)能作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)待嗎？
如何有效制止互聯(lián)網(wǎng)上非權(quán)利主體對(duì)注冊(cè)商標(biāo)企業(yè)名稱的占用？
|
|
|
|
|
