| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
| 最新動(dòng)態(tài) |
|
⊙ 南通某自來水廠廠長蔣某某涉嫌巨額盜竊案之無罪辯護(hù)案獲得成成功
2005年 8月，某檢察院以南通某自來水廠廠長蔣某某、顧某、徐某涉嫌巨額盜竊案向法院提起公訴。起訴書指控蔣某某、顧某、徐某為了單位小集體的利益，經(jīng)過共同協(xié)商，通過采取給電子流量計(jì)水表做手腳的方法，非法竊取南通某某自來水公司523904噸，計(jì)價(jià)值人民幣66萬余元。 由于涉案的盜竊數(shù)額特別巨大，根據(jù)我國刑法第264規(guī)定，蔣某某等人一旦構(gòu)成盜竊案， 將面臨10年以上的有期徒刑。作為蔣某某的辯護(hù)律師，李華律師經(jīng)過精心準(zhǔn)備，在法庭上為蔣某某進(jìn)行了無罪辯護(hù)。
近日此案已經(jīng)最高人民法院批復(fù)，蔣某某盜竊案無罪!
⊙ 公司未開股東會(huì) 偽造決議和章程 股東權(quán)利受侵犯 律師相助討公道
原告陳云與其他四位股東于2004年10月18日共同簽署章程，成立了南通天河建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司。公司總注冊(cè)資金79、1萬元，其中陳云出資5萬元，占總注冊(cè)資金的7。不久，陳云被推選為公司監(jiān)事。
2006年1月7日，陳云參加股東會(huì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，不知何時(shí)，公司里增加了兩名新股東，且公司的注冊(cè)資金已變更為100萬元，他本人的監(jiān)事職務(wù)也被罷免了。
丈二和尚摸不著頭腦的陳云于是到當(dāng)?shù)氐墓ど绦姓芾聿块T進(jìn)行了反映，陳云發(fā)現(xiàn)公司的工商檔案里有兩份奇怪的材料-一份是南通天河建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司第一屆第五次股東會(huì)特別決議,另一份是南通天河建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司章程修正案.兩份材料下面的落款時(shí)間均為2005年4月5日.更讓陳云感到驚訝的是,這兩份材料上均“陳云”的簽字!工商部門正是憑著這些材料才將公司進(jìn)行了變更登記.
陳云堅(jiān)信這上面的簽字不是他本人的,但為了以防萬一, 陳云還是堅(jiān)持要做筆跡鑒定,后經(jīng)南通市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所文檢鑒定:這兩份材料上“陳云”的簽名非陳云本人所簽!
為了討回說法, 陳云決定拿起法律武器。江蘇友誠律師事務(wù)所南通分所的李華律師接受陳云的委托后，于2006年4月3日以“公司決議侵害股東權(quán)”為由，將南通天河建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司告上法庭。
李華律師認(rèn)為：原告陳云是被告天河公司章程上載明的股東，其履行了章程約定的出資義務(wù)，所以陳云具有天河公司的合法股東資格。被告天河公司在未召集股東開會(huì)的情況下，擅自炮制出所謂的2005年4月5日股東會(huì)特別決議和公司章程修正案，并由其他股東偽造陳云的簽名。另外，該決議的內(nèi)容是對(duì)公司進(jìn)行增資擴(kuò)股，由于陳云實(shí)際沒有參加股東會(huì)議，該決議侵害了陳云依據(jù)《公司法》和天河公司章程應(yīng)享有的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。因此，該股東會(huì)決議無論是在程序上還是在內(nèi)容上均違反法律規(guī)定，法院應(yīng)該宣告其無效。
2006年5月31日，法院依法作出判決，宣告2005年4月5日股東會(huì)特別決議和公司章程修正案無效。
⊙車禍發(fā)生兩年，案件遲遲未結(jié)，律師伸手相助，獲賠數(shù)額翻番
2004年1月7日20時(shí)30分左右，在南通市某鎮(zhèn)沙橋村九組路段，姚建軍與甄子道及副駕駛員王維杰為瑣事發(fā)生爭執(zhí)，并相互揪扭。童佩軍見狀，強(qiáng)行駕駛魯08702中型半掛牽引魯—A097掛重型普通半掛車往前行使，致使姚建軍被汽車右側(cè)中輪碾壓受傷，經(jīng)搶救無效死亡。
公安交警部門認(rèn)定姚建軍負(fù)事故的主要責(zé)任，童佩軍負(fù)事故的次要責(zé)任。姚建軍家屬不服，向上級(jí)有關(guān)部門提出申訴，但責(zé)任認(rèn)定結(jié)果仍被維持。
此后，為姚建軍的死因及責(zé)任大小，姚建軍家屬十多次進(jìn)京上訪，前后花費(fèi)數(shù)十萬元，但結(jié)果事與愿違。在走投無路之際，事主慕名找到李華律師，尋求法律幫助。
李律師認(rèn)真審查了有關(guān)材料，仔細(xì)分析了案情，權(quán)衡利弊，最終確定進(jìn)行交通事故索賠。車禍發(fā)生兩年，案件遲遲未結(jié)，律師以死者姚建軍家屬為原告，將肇事司機(jī)、實(shí)際車主、掛靠車主及保險(xiǎn)公司作為共同被告一并提起了訴訟，法院最終支持李律師的代理意見，以原告的勝訴結(jié)案。-獲賠的金額超過在交警部門調(diào)解的數(shù)額一倍之多！
|
|
|
|
