|
|
|
| 成功案例 |
|
服務(wù)合同糾紛成功代理
廣東兆鵬律師事務(wù)所 王世銀律師
原告：王某
被告：GPS公司
原告訴稱：其豐田牌皇冠小汽車的所有權(quán)人是原告。2 0 0 7年某月某日，原告與被告簽訂《GPS車輛衛(wèi)星定位監(jiān)控中心用戶服務(wù)協(xié)議》。協(xié)議約定，原告的上述小汽車在被告處裝備遠程GPS車輛衛(wèi)星定位監(jiān)控裝置。至2009年某月某日止，原告仍按約定使用被告提供的GPS衛(wèi)星監(jiān)控服務(wù)。2 0 09年某月某日某時許，原告的上述小汽車停放在某市某酒家停車場被盜，原告立即向當?shù)毓矙C關(guān)報警，同時致電被告，告知原告上述小汽車被盜的事實，請求被告查詢（測定）原告上述小汽車的現(xiàn)狀及定位上述小汽車的位置。但被告對原告上述小汽車被盜競毫不知情，對原告上述小汽車所處的位置定位根本無法提供任何信息，亦未進行過任何的自動報警，致使原告上述小汽車被盜無法追回，給原告造成重大的經(jīng)濟損失。原告認為，被告未能按GPS車輛衛(wèi)星定位監(jiān)控的最基本要求履行服務(wù)協(xié)議約定的義務(wù)，在汽車遭到非法入侵時根本未有提供報警服務(wù)，當原告發(fā)現(xiàn)小汽車被盜要求被告協(xié)助公安機關(guān)提供小汽車定位位置服務(wù)時，被告置之不顧。因GPS監(jiān)控系統(tǒng)的防劫控制（斷油斷電）功能均沒有實施服務(wù)，被告未進行服務(wù)的行為造成原告的經(jīng)濟損失，故應(yīng)依法承擔賠償責任。經(jīng)與被告協(xié)商賠償未果，請求人民法院依法判令被告賠償財產(chǎn)損失人民幣4 0萬元，并判令被告負擔本案昀訴訟費用。
被告辯稱：原告的小汽車被盜是犯罪分子所為，原告已向公安機關(guān)報案處理，公安機關(guān)已立案偵查，原告應(yīng)當向犯罪分子追償經(jīng)濟損失。原告的小汽車被盜，與被告的行為沒有因果關(guān)系，是犯罪分子的盜竊行為造成的，被告不應(yīng)承擔民事責任。根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議約定，被告無須承擔民事責任。原告的經(jīng)濟損失是沒有購買保險而造成的，安裝GPS是不能代替購買保險，被告收取的是服務(wù)費，不是保險費。原告有過錯，被告無過錯。
法院查明：經(jīng)審理查明，被告是經(jīng)合法登記成立，具備企業(yè)法人資格。原告的車輛購買價款為人民幣4 0萬元。
2 0 0 7年某月某曰，原告填寫一份《GPS車輛衛(wèi)星定位監(jiān)
控中心入網(wǎng)登記表》，將該表遞交給被告，要求被告提供汽車衛(wèi)星
定位系統(tǒng)的相關(guān)服務(wù)。原告選擇的是豪華型服務(wù)項目，每月應(yīng)向被
告支付服務(wù)費人民幣100元。同日，原告與被告簽訂一份《GPS
車輛衛(wèi)星定位監(jiān)控中心用戶服務(wù)協(xié)議》。協(xié)議約定，本協(xié)議是基于已安裝和使用被告GPS汽車衛(wèi)星定位系列產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，由被告的監(jiān)控中心與原告協(xié)商達成的服務(wù)協(xié)議，為了保障原告的合法權(quán)利，維護被告的合法經(jīng)營權(quán)，基于原告在入網(wǎng)登記表中確認的服務(wù)項目，監(jiān)控中心將向原告提供汽車衛(wèi)星定位系統(tǒng)的相關(guān)服務(wù)，雙方本著自愿、平等的原則，經(jīng)過協(xié)商達成協(xié)議（內(nèi)容略）。
在協(xié)議簽訂后，被告在原告的轎車上安裝了GPS車載終端。2 0 0 9年某月某日，原告向被告支付服務(wù)費人民幣1200元，由被告立下一份《收款收據(jù)》交原告收執(zhí)，該《收款收據(jù)》蓋有被告的企業(yè)法人印章，案發(fā)當日，原告駕駛小轎車到某市某酒家找朋友，將該小轎車停放在該酒家的停車場。當日約2 2時9分，原告到停車場取車，發(fā)現(xiàn)該小轎車被盜，于是撥打被告的客服電話，要求被告對該小轎車所處位置進行定位。被告的工作人員答復原告，可以協(xié)助原告對被盜小轎車所處位置進行定位。被告的工作人員經(jīng)追蹤定位，發(fā)現(xiàn)原告的GPS車載終端的電話處于關(guān)機狀態(tài)，于是告知原告向公安機關(guān)報警處理。稍后，原告撥打1 1 0向公安機關(guān)報警，后到某市公安局某派出所報案處理，某市公安局已立案受理原告的報案，現(xiàn)該案仍未偵破。之后，原告經(jīng)向被告索賠未果，向本院提起民事訴訟，請求本院依法判準其訴訟請求。
在審理中，被告出示一份其監(jiān)控中心電腦下載的原告的小轎的定位電子地圖，顯示原告被盜的小轎車在案發(fā)前，監(jiān)控中心運作是正常的，可以對原告被盜的小轎車進行定位。
法院認為：原告與被告簽訂的《GPS車輛衛(wèi)星定位監(jiān)控中心用戶服務(wù)協(xié)議》，是合同雙方當事人的共同真實意思表示，合同的內(nèi)容符合國家有關(guān)政策、法律的規(guī)定，應(yīng)認定該合同成立生效。
原告與被告簽訂的上述協(xié)議約定，被告向原告提供小轎車的定位查詢服務(wù)、自動報警服務(wù)、主動報警服務(wù)、車載電話通話服務(wù)、防劫控制服務(wù)、車輛行駛記錄匯總查詢服務(wù)、網(wǎng)上查詢服務(wù)等，雙方對上述服務(wù)的內(nèi)容沒有爭議，應(yīng)予認定。
據(jù)被告陳述，被告的監(jiān)控中心不能接收小轎車被盜的報警信息主要是由于如下原因造成：1、GPS車載終端損壞或者遭人為破壞；2、GPS車載終端接收信號受到干擾；3、GPS車載終端的SIM卡接收不到衛(wèi)星傳送的信號；4、GPS車載終端的電源沒有開通；5、原告未交納通訊費用造成停機接收不到衛(wèi)星傳送的信號。在審理中，原告對被告陳述的上述事實不持異議，本院予以認定。原告的小轎車被盜后，在案發(fā)當日，原告多次致電被告的工作人員，要求對該小轎車所處位置進行定位，被告的工作人員經(jīng)追蹤定位，發(fā)現(xiàn)原告的GPS車載終端的電話處于關(guān)機狀態(tài)，有被告出示的錄音光碟、錄音書面整理記錄六頁為證，且原告對上述證據(jù)的真實性沒有爭議，應(yīng)予以認定。根據(jù)上述錄音對話的內(nèi)容顯示，在原告要求被告提供服務(wù)時，原告的GPS車載終端的電話處于關(guān)機狀態(tài)，不能對該小轎車所處位置進行定位。在案發(fā)前，被告的監(jiān)控中心仍然可以對該小轎車所處位置進行定位，排除原告未交納通訊費用造成停機接受不到衛(wèi)星傳送的信號的可能性。以上事實證明，被告未能對該小轎車所處位置進行定位，是上述前四種原因造成的。原告與被告約定GPS車載終端信號受阻的，被告對此造成的損失不承擔任何責任，故原告要求被告賠償，不符合合同約定，亦沒有法律依據(jù)，其訴求不予支持。原告的小汽車被盜是犯罪分子實施的犯罪行為造成的，被告沒有過錯，原告的損失與犯罪分子實施的犯罪行為有直接的因果關(guān)系，與被告沒有因果關(guān)系，故被告不應(yīng)承擔民事責任。為維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條， 《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告的訴訟請求。
本案受理費，由原告負擔。
律師提醒：廣大的車主雖然您的車輛有防盜系統(tǒng)，為了避免損失，車輛應(yīng)盡量停放在有人看管的地方，車輛裝有防盜系統(tǒng)僅是提高不被盜的風險系數(shù)，但被盜的風險仍然存在，為了減少損失，可購買汽車盜搶險。
廣東兆鵬律師事務(wù)所 王世銀律師 電話：13710968586
|
|
|
|
|
