|
|
|
| 成功案例 |
|
案例回顧
2000年，昆明市匯豐經貿有限責任公司因經營輪胎過程中，因其銷售的輪胎被昆明市工商行政管理局以銷售假冒偽劣產品為由對該公司進行了處罰，此案在稱為“昆明市輪胎一條街”中引起了極大的反響。該公司就此起訴了昆明市工商行政管理局行政訴訟一案，一審在昆明市五華區法院審理，經一審審理后，判決維持了原判。該公司不服，上訴至昆明市中級人民法院，我所律師李強接受了該公司的委托，擔任了二審的訴訟代理人，經過認真仔細大量的調查取證工作，對案情進行細致入微的分析，并組織了事務所全體律師多次進行討論，一致認為，昆明市工商行政管理局在行政處罰過程中，行政執法不規范，在庭審中李強律師據理力爭，最后法院采納了律師的意見，撤銷了昆明市工商行政管理局的行政處罰決定。終于取得了本案的勝利。該案作為在社會上有重大影響的案件被《人民法院報》等多家媒體廣泛報導上。
1998年，原告昆明富勤建筑經營公司與被告宜良中達集團有限責任公司簽訂了一份《建設工程施工合同》，約定由原告就被告的綜合樓及配套設施進行施工，原告進行了部分施工，后起訴被告要求支付工程款。我所接受了被告的委托，經過過認真仔細大量的調查取證工作，對案情進行細致入微的分析，并組織了事務所全體律師多次進行討論，在庭審中提出了原告沒有建筑企業資質證，雙方簽訂的合同屬于無效合同，原告只進行了部分施工，其他合同約定的部分原告沒有施工，并且施工的部分也沒有經過結算。后法庭充分采納了律師的意見，駁回了原告的訴訟請求。
原告與被告東川一公司有長期的煤碳購銷業務往來，自1998年到2000年4月28日該被告共欠原告934317.37元的貨款。后該案經昆明市中級人民法院審理達成調解，后在履行過程，雙方重新約定被告按月償還原告貨款，直至2003年3月17日，雙方核對了貨款，被告實際還欠應付款418317.37元，并提出其已歇業不再返還貨款。之后，原告再次向東川區人民法院提起訴訟。本案經一東川區人民法院開庭審理后，法院以該案已經法庭審理為由，適用一案兩訴的規定，裁定駁回了原告的起訴，原告不服，上訴至昆明市中級人民法院，經律師據理力爭，二審法院經審理認為上訴人的起訴符合《民事訴訟法》中規定的條件，撤銷了一審的裁定，指定一審法院對該案進行審理。
|
|
|
|
|
