[ 卓澤淵 ]——(2000-11-2) / 已閱31304次
法以權(quán)利為目的
檢察日報(bào)2000年03月02日
在權(quán)利、義務(wù)之間，法不應(yīng)以義務(wù)為目的，恰恰相反，它應(yīng)當(dāng)也
必須以權(quán)利為目的。
首先，在法產(chǎn)生意義上,法是以權(quán)利為目的的。早期的人類無所
謂權(quán)利和義務(wù)，也無所謂法。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，人類逐步產(chǎn)生了
權(quán)利和義務(wù)的概念，尤其是在逐步進(jìn)入階級社會(huì)的歷史時(shí)期，權(quán)利義
務(wù)的分別愈益明顯。在社會(huì)中居于主導(dǎo)地位的人較能實(shí)在地享有權(quán)利，
甚至實(shí)在地享有較多的權(quán)利，在社會(huì)中的被主導(dǎo)者與社會(huì)主導(dǎo)者之間
不可避免地因權(quán)利的分配產(chǎn)生沖突，就是在社會(huì)主導(dǎo)者或者被主導(dǎo)者
內(nèi)部，也有權(quán)利分配上的分歧和矛盾，社會(huì)的權(quán)利之戰(zhàn)愈演愈烈。為
了保證社會(huì)在一定秩序范圍內(nèi)持續(xù)下去，社會(huì)主導(dǎo)者就利用以暴力為
后盾的規(guī)則，來確認(rèn)一定的權(quán)利分配辦法，劃分社會(huì)權(quán)利，于是，法
就產(chǎn)生了。
其次，在權(quán)利、義務(wù)相較上，法是以權(quán)利為目的的。第一，權(quán)利
較之義務(wù)，其性質(zhì)更能滿足人的需要。各種權(quán)利都能直接成為滿足權(quán)
利主體相應(yīng)需要的現(xiàn)實(shí)，各種特定的義務(wù)只能通過對特定權(quán)利的保障，
實(shí)現(xiàn)了特定權(quán)利以后，才可能滿足人的需要。因此，權(quán)利可以直接成
為人的需要的客體，義務(wù)卻不能。第二，權(quán)利較之義務(wù)，更能調(diào)動(dòng)人
的積極性和主動(dòng)性。權(quán)利與義務(wù)是等量的和對應(yīng)的，在形式上，法保
障權(quán)利實(shí)現(xiàn)或保障義務(wù)履行都可以殊途同歸，實(shí)際上卻大謬不然。由
于種種原因，保障權(quán)利的法比保障義務(wù)的法更能得到人們的自覺遵守
與執(zhí)行。第三，權(quán)利較之義務(wù)，其擴(kuò)展更是社會(huì)進(jìn)步與文明的表征。
從權(quán)利性質(zhì)上講，權(quán)利的不斷擴(kuò)展、完善，也是人類、人類社會(huì)進(jìn)步
和文明的表征。第四，權(quán)利較之義務(wù)，永遠(yuǎn)是一個(gè)開放的體系。權(quán)利
比義務(wù)更適合人的自然本性和需要，更有益于人類的發(fā)展，權(quán)利會(huì)隨
著社會(huì)的發(fā)展而不斷充實(shí)發(fā)展。
簡單地說，法似乎應(yīng)主要規(guī)定權(quán)利，然而，在實(shí)際操作上，法要
具體規(guī)定所有權(quán)利和每一種權(quán)利卻是十分困難的。由于權(quán)利、義務(wù)在
社會(huì)生活中是對應(yīng)的、一致的，法可以通過規(guī)定義務(wù)的方式來達(dá)到規(guī)
定權(quán)利的目的，因而，通過具體規(guī)定義務(wù)來規(guī)定權(quán)利就十分必要而可
行，它比直接規(guī)定權(quán)利更有益于人類權(quán)利的保障和發(fā)展。法以規(guī)定義
務(wù)為主，并不意味著要減少權(quán)利或削弱權(quán)利，相反，它正是為了普遍
地?cái)U(kuò)展權(quán)利和保護(hù)權(quán)利。因?yàn)椋瑢τ谏鐣?huì)成員來說，法不禁止即為權(quán)
利，只要不違反法，就是可行的。這樣，權(quán)利不但未被減少或削弱，
反而得到了增強(qiáng)。法對義務(wù)的規(guī)定實(shí)際上成為了對權(quán)利的確認(rèn)和保障。
法為更好地追求權(quán)利而主要規(guī)定義務(wù)，為更好地實(shí)現(xiàn)權(quán)利而適當(dāng)
規(guī)定權(quán)利。法不論是對義務(wù)的規(guī)定，還是對權(quán)利的規(guī)定，其價(jià)值目標(biāo)
都只能是為著權(quán)利的確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)，而絕非義務(wù)。
