最高人民法院

最高人民法院關于對“關于船舶抵押權效力問題的指示”稿提供補充意見的復函

1951年11月15日，最高人民法院

政務院秘書廳：
你廳本月1日院交字第732號案件移辦單轉來有關“關于船舶抵押權效力問題的指示”的案卷，經我們研究后，基本上同意你院指示稿，并對來稿第一項補充下列意見，希加參考：
關于一般抵押放款之押品處理問題，前經中國人民銀行提出意見，由我院會同司法部發出通報（本年4月10日司三通字第16號），其第四項載：“關于抵押放款押品的處理順序問題：押品戶除押品外，有其他財產足以償付工資、稅收者，該押品的處理，銀行應有優先受償權，如除押品外別無所有，應按具體情況合理分配的原則，協商決定處理。”這一辦法，亦可適用于以船舶為抵押品之貸款，故宜于來稿第一項原文后酌增“但書”，說明債務人如于抵押貸款外，尚欠有工資、稅收而除押品別無其他財產足供償付時，應按具體情況合理分配的原則，協商決定處理。

附：政務院秘書廳關于船舶抵押權效力問題的指示
1951年12月11日 政財齊字第200號
中央財委、政委、法制委員會、交通部：
查航商向公私銀行貸款，通常以船舶為抵押品，訂立契約并經航務管理局登記，但目前對于貸款不能清償時，此項抵押權的效力，和普通債務人的關系，尚無規定。因此，銀行對航商的貸款，多所顧慮，航商也常因不能獲得必要的資金，致使業務遭遇一定的困難。為了保護航運事業和便利航商獲得必要的資金，特作如下指示：
一、凡以船舶為貸款抵押品，并已在航務主管機關辦理過登記的，于貸款不能清償而就抵押船舶賣得價款時，抵押權人有優先受償的權利。至于普通債權人，僅就抵押權人受清償之余款，有受償之權。
但債務人如于抵押貸款外，尚欠有工資、稅收而除押品別無其他財產足供償付時，應按照顧具體情況合理分配的原則，協商處理。
二、就同一船舶訂有二個以上的抵押權時，其受償權利之先后，以抵押權人登記之先后為準。
三、關于抵押船舶之處理，一般依雙方訂立之契約辦理，無須一定經過訴訟程序，但發生爭執時，由法院依法予以調解或判決。