最高人民法院

最高人民法院關于對司法部就中南司法部請示繼承權三個問題的答復的意見的復函

1951年6月25日，最高人民法院

司法部：
本年5月31日司三函字第578號來函并附件均悉。關于所擬對中南司法部請示繼承權三個問題的答復，我們提出下列意見：
一、所擬答之第一段結語稱：“處理繼承問題是以血統關系為主而又輔之以有利于社會救助的原則”。這所謂“社會救助”云云，過于廣泛，可以不用。因所擬答復，亦僅于血統（稱血親較妥）關系之外指出與被繼承人有收養、扶養（稱扶養較贍養與撫養為概括）等關系者亦應有繼承權，范圍本不甚寬，故所舉血統為主、社會救助為輔的原則可以略去。
二、關于養父母與養子女的遺產繼承關系，你部認為應限于“仍無其他生活條件”方合于繼承的條件；按養父母與養子女的關系究與其他僅有扶養關系者不同，可不必以此為條件。又僅有扶養關系之人應與養父母和養子女的關系有所區別，其應得繼承份底多寡，應視具體情況酌定，不一定與其他繼承人一樣。
三、關于繼承順序問題，基本上同意你部所擬第一個意見，即配偶、子女（養子女、非婚生子女）、父母及其他已受扶養而缺乏勞動力、無生活條件之親屬和非親屬，都可同為第一順序的繼承人。但應注意下列兩點：（1）被繼承人的父母在生活上無另受扶養之需要者得不列為第一順序繼承人；（2）第一順序內的各種繼承人所應得的繼承份，正如來文那樣暫可不必確定，而且對于其中生活特殊困難者還應按具體情況，多予照顧。

附一：司法部關于提出答復中南司法部所問繼承權問題的意見的函 1951年5月31日 司三函字第578號
最高人民法院：
中南司法部根據廣東、廣西兩省人民法院來問關于繼承權三個問題，請予解答，我部擬出初步意見如下：
一、處理遺產的基本原則：主要是血統關系，但為有利于社會救助，對繼承人（包括收養與贍養人）之經濟狀況亦應予考慮；而不是如封建宗法社會下那樣單純地根據血統關系為定。因此，如果繼承人生活不困難，被繼承人得以遺囑剝奪或縮小其應繼承份時，可將其應繼分遺贈于國家或更乏缺生活能力之人；如果在本應平均繼承人中有生活條件特殊困難者亦應多予照顧；此外，對于雖無血統關系，而系業受被繼承人收養與撫養，現在仍無其他生活條件者，亦應有繼承權。總之，處理繼承問題是以血統關系為主，而又輔之以有利于社會救助的原則。
二、繼承范圍：應包括被繼承人之配偶，子女（養子女、非婚生子女均在內），父母、以及業已受其贍養之缺乏勞動力及其他無生活條件之親屬或非親屬（包括兄弟姐妹在內）。在繼承順序上，倘上述繼承人素系共同生活者，原則上均應有繼承權；否則，應按配偶、子女、父母之順序，依次繼承。但不論平均或依序的繼承人中如有個別確系無生活條件者，亦應予以照顧。
以上問題因屬于立法范圍，具有重大原則性，特將原文抄附，請各有關部門提出意見，以便轉復。

附二：中南軍政委員會司法部關于繼承權問題的疑義的請示報告 1951年5月31日 法政字第972號
據廣東省人民法院暨廣西省人民法院報告請示關于繼承權問題的疑義，經我們研討提出以下的意見：
一、繼承人之范圍及順序如何？關于繼承人之范圍依婚姻法第十二條夫妻有互相繼承遺產的權利，第十四條父母子女有互相繼承遺產的權利，是繼承人之范圍以前述所規定的夫妻、子、女、父母為限，例如被繼承人死亡，在有配偶、子女、父母的情況下，則此三種法定繼承人依婚姻法“男女平等及保護婦女子女利益”的原則，應有同等繼承的權利，不應有先后順序之分，即所謂“繼承順序”問題（至其應繼分——財產分配問題，應依實際情況按照房份照顧人口，勞動力等具體情況決定之）。
二、非直系親屬有無繼承權？婚姻法第十四條僅規定直系親屬——父母子女間相互繼承權利，至于其他旁系親屬例如兄弟姐妹間，是否有相互繼承權利？則無明文規定，“不能解釋為互有繼承權利”，因財產繼承權利，是保持私有制度的支柱，規定范圍不可太廣，但如被繼承人死亡無前述法定繼承人的情況下，而實際需要被繼承人繼續扶養之兄弟姐妹，則應從實際出發，適當處理，而不能認為其有“遺產繼承權”。
三、養子女與養父母間是否互有遺產繼承權？與婚生子女是否有同等繼承權利？養子女與養父母間的關系，依婚姻法第十三條適用父母子女的關系，第十四條雖未明文規定養子女與養父母互有繼承權利，但依法文精神來看，自應解釋為互有繼承權利，同時依第十五條規定精神，也應解釋為養子女與親生子女有同等繼承養父母遺產的權利。
以上意見是否適當？請及早指示，以便批復。