最高人民法院

最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋


　　（2001年6月26日由最高人民法院審判委員會
　　第1182次會議通過，根據(jù)2020年12月23日最高人民法院
　　審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改
　　〈最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干
　　問題的解釋（二）〉等十八件知識產(chǎn)權(quán)類司法解釋的決定》修正）


　　為了正確審理涉及計算機網(wǎng)絡域名注冊、使用等行為的民事糾紛案件（以下簡稱域名糾紛案件），根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國反不正當競爭法》和《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）等法律的規(guī)定，作如下解釋：
　　第一條對于涉及計算機網(wǎng)絡域名注冊、使用等行為的民事糾紛，當事人向人民法院提起訴訟，經(jīng)審查符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定的，人民法院應當受理。
　　第二條涉及域名的侵權(quán)糾紛案件，由侵權(quán)行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)該域名的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。
　　涉外域名糾紛案件包括當事人一方或者雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或組織、國際組織，或者域名注冊地在外國的域名糾紛案件。在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的涉外域名糾紛案件，依照民事訴訟法第四編的規(guī)定確定管轄。
　　第三條域名糾紛案件的案由，根據(jù)雙方當事人爭議的法律關(guān)系的性質(zhì)確定，并在其前冠以計算機網(wǎng)絡域名；爭議的法律關(guān)系的性質(zhì)難以確定的，可以通稱為計算機網(wǎng)絡域名糾紛案件。
　　第四條人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項條件的，應當認定被告注冊、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當競爭：
　�。ㄒ唬┰�告請求保護的民事權(quán)益合法有效；
　�。ǘ�）被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認；
　�。ㄈ�）被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當理由；
　　（四）被告對該域名的注冊、使用具有惡意。
　　第五條被告的行為被證明具有下列情形之一的，人民法院應當認定其具有惡意：
　　（一）為商業(yè)目的將他人馳名商標注冊為域名的；
　�。ǘ�）為商業(yè)目的注冊、使用與原告的注冊商標、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務或者原告網(wǎng)站的混淆，誤導網(wǎng)絡用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點的；
　�。ㄈ�）曾要約高價出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當利益的；
　�。ㄋ模┳�冊域名后自己并不使用也未準備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊該域名的；
　�。ㄎ澹┚哂衅渌麗阂馇樾蔚摹�
　　被告舉證證明在糾紛發(fā)生前其所持有的域名已經(jīng)獲得一定的知名度，且能與原告的注冊商標、域名等相區(qū)別，或者具有其他情形足以證明其不具有惡意的，人民法院可以不認定被告具有惡意。
　　第六條人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。
　　第七條人民法院認定域名注冊、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當競爭的，可以判令被告停止侵權(quán)、注銷域名，或者依原告的請求判令由原告注冊使用該域名；給權(quán)利人造成實際損害的，可以判令被告賠償損失。
　　侵權(quán)人故意侵權(quán)且情節(jié)嚴重，原告有權(quán)向人民法院請求懲罰性賠償。